Ранее я выкладывал заметку о том, какие перспективы вижу для законопроекта и каким может быть общее влияние изменений на систему правосудия. Настоящая заметка написана исходя из уверенности, что закон в его принятом виде вступит в силу и об изменениях можно рассуждать предметно. Мотивом к ее написанию послужила также недостаточно взвешенная реакция многих членов юридического сообщества на изменения, побудившая меня к попытке дать сообществу пищу для рациональных размышлений. Законопроект об увеличении размера судебных пошлин успешно принят Госдумой в качестве закона, пройдя за 23 июля и второе, и третье чтения без каких-либо проблем. Надежды практически не оправдались, ожидания же – вполне, что, однако, не несет радости. Некоторые одиозные статьи исключены или изменены, немного уменьшено повышение по некоторым пунктам, но проект превратился в закон быстро и эффективно, что показывает – поправки были не рядовой инициативой, а воплощением политической воли, в связи с чем надеяться на Бога, Царя и Отечество в препятствии вступлению в силу уже поздно.Злой иронией на этом фоне выглядит наставление, опубликованное пресс-службой Верховного Суда. В нем высшая инстанция между строк как бы говорит – «Да, дорого, уважаемые спорящие. Но каков повод повысить правовую культуру! Суд – это привилегия, которую нужно заслужить!». Основные проблемы, которые по традиции попытаются решать после, а не до реформы, тактично умалчиваются.Между тем содержание этих проблем во многих публикациях уважаемых коллег насыщенно драмой в различной степени. Иногда излишней: в числе прочего предрекается, что система останется без частных истцов и правосудия как такового, юристы – без работы, а страна – без права. Однако ситуация в таких сценариях развиваться не может – барьер создан пусть и значительный, но точно не исключающий доступ к правосудию для большинства субъектов. Поэтому рассуждения, опирающиеся на тезис о непоправимом вреде для всей...
