Un tribunal federal de apelaciones confirmó el viernes los requisitos de licencia de armas de Maryland, rechazando un argumento de los activistas a favor de las armas de que la ley violaba la Segunda Enmienda al dificultar demasiado la obtención de armas.
Una mayoría de jueces del Tribunal de Apelaciones del 4.º Circuito de EEUU en Richmond, Virginia, confirmó el fallo de un juez de distrito a favor del estado de Maryland.
La mayoría rechazó el argumento de los demandantes de que el estatuto de calificación de armas de fuego del estado pisotea los derechos de los solicitantes de la Segunda Enmienda a tener y portar armas. La ley requiere que la mayoría de los residentes de Maryland obtengan una licencia de calificación de armas de fuego antes de comprar una pistola.
La jueza principal Barbara Milano Keenan escribió la opinión mayoritaria del viernes, a la que se unieron otros nueve jueces. Cinco jueces adoptaron opiniones que coincidían con la decisión de la mayoría. Dos jueces se unieron en una opinión disidente.
“El requisito de licencia de armas de fuego es, sin embargo, constitucional porque es coherente con los principios que subyacen a la tradición histórica de nuestra nación de regulación de armas de fuego”, escribió la jueza Allison Jones Rushing en una opinión concurrente.
En su opinión disidente, el juez Julius Richardson dijo que el estado de Maryland “no ha demostrado que la historia y la tradición justifiquen su requisito de licencia de armas de fuego”.
“Solo puedo esperar que en casos futuros cambiemos de rumbo y evalúemos las regulaciones de armas de fuego en función de la historia y la tradición”, escribió.
La lista completa de jueces del tribunal aceptó escuchar el caso después de que un panel de tres jueces dictaminara 2-1 el año pasado que los requisitos, que incluyen presentar huellas dactilares para una verificación de antecedentes y tomar un curso de seguridad de armas de fuego de cuatro horas, eran inconstitucionales.
En su fallo dividido en noviembre, el panel del 4º Circuito dijo que consideró el caso a la luz de una decisión de la Corte Suprema de EEUU de 2022 que “efectuó un cambio radical en la ley de la Segunda Enmienda”. Esa decisión de 6-3 significó una importante expansión de los derechos de armas luego de una serie de tiroteos masivos.
Con sus jueces conservadores en la mayoría y liberales en disidencia, la Corte Suprema anuló una ley de Nueva York y dijo que los estadounidenses tienen derecho a portar armas de fuego en público para defensa propia. También exigió que las políticas de armas se ajustaran a la “tradición histórica de regulación de armas de fuego” del país.
La demanda subyacente en el caso de Maryland se presentó en 2016 como un desafío a una ley estatal que requiere que las personas obtengan una licencia especial antes de comprar un arma de fuego. Los demandantes incluyeron al grupo de defensa Maryland Shall Issue y al distribuidor de armas autorizado Atlantic Guns Inc.
Mark Pennak, presidente de Maryland Shall Issue, dijo que los demandantes creen que el fallo del viernes contradice el precedente de la Corte Suprema y es “claramente incorrecto como una cuestión de sentido común”.
“La opinión de la mayoría es, en palabras de la disidencia, ‘infundada’”, dijo, y agregó que una petición para que la Corte Suprema revise la decisión “prácticamente se escribe sola”.
La ley de Maryland se aprobó en 2013 después del tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook en Connecticut. En la ley se establecen los requisitos para los posibles compradores de armas: completar cuatro horas de capacitación en seguridad, presentar huellas dactilares y pasar una verificación de antecedentes, tener 21 años y residir en Maryland.
Los grupos que defienden el derecho a poseer armas argumentaron que la ley de 2013 hizo que obtener una pistola fuera un proceso excesivamente costoso y arduo. Antes de que se aprobara esa ley, las personas tenían que completar una capacitación más limitada y pasar una verificación de antecedentes. Sin embargo, los partidarios de los requisitos más estrictos dijeron que eran una herramienta de sentido común para mantener las armas fuera de las manos equivocadas.
El tribunal escuchó los argumentos del caso en marzo. Es uno de los dos casos sobre el derecho a poseer armas en Maryland que el tribunal de apelaciones federal abordó al mismo tiempo. El otro es un desafío a la prohibición de armas de asalto del estado.
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, indicó que el fallo representa “un gran día para Maryland y para la seguridad de las armas basada en el sentido común”.
“Debemos asegurarnos de que las armas permanezcan fuera de las manos de quienes no están autorizados, según nuestras leyes, a portarlas”, resaltó Brown en un comunicado. “La solicitud de una licencia de armas y la capacitación y verificación de antecedentes requeridas son todos controles de seguridad fundamentales”.
