Высокий суд Лондона приговорил бывшего главу Международного промышленного банка (Межпромбанка) Сергея Пугачева к 2 годам лишения свободы. Судья Вивьен Роуз огласила решение, согласно которому экс-сенатор от Тувы признается виновным виновным в 12 из 17 нарушений, в которых он был обвинен.
Я приняла решение, что он виновен в нарушении 12 распоряжений суда. Максимальное наказание, которое суд может наложить в этом случае - 24 месяца.
В том числе, его признали виновным в даче ложных показаний, сокрытии активов, бегстве из английской юрисдикции в нарушение распоряжения суда.Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) направила заявление о признании Пугачева виновным в неуважении к суду в связи многократными нарушениями приказов английского суда, в том числе приказа о запрете покидать территорию Великобритании и ряд других приказов, обязывающих его раскрыть информацию об имеющихся у него активах во исполнение приказа, вынесенного английским судом в июле 2014 г.Пугачев не раскрыл надлежащим образом информацию о судьбе нескольких сотен миллионов долларов, которые он получил с конца 2008 г. по 2011 г. в основном путем перевода средств из ЗАО "Международный промышленный банк" на счета подконтрольных ему компаний.Он переехал во Францию в июне 2015 г. в нарушение приказов английского суда, по-видимому, для того, чтобы избежать раскрытия сведений о своих активах. В настоящее время Пугачев по-прежнему находится во Франции, отмечает АСВ.Судебные слушания по вопросу о признании Пугачева виновным в неуважении к суду состоялись в Лондоне в декабре 2015 г. и продолжались шесть дней. В ходе разбирательства Пугачев был подвергнут перекрестному допросу по видеоконференции из Франции.
В прошлом году Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование АСВ о привлечении Пугачева к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО "Международный промышленный банк" в связи с его банкротством, которое началось в 2010 г., и обязал его возместить 75,6 млрд руб.Вышестоящие суды, в том числе Верховный суд Российской Федерации, оставили данный судебный акт в силе без изменений как законный и обоснованный. В настоящее время АСВ предпринимает шаги для приведения в исполнение указанного определения суда против Пугачева в иностранных юрисдикциях.
Пресс-релиз судаВ понедельник, 8 февраля 2016 г., судья канцелярского отделения Высокого суда Лондона Вивьен Роуз (Vivien Rose) кратко изложила свои выводы в отношении обвинений в "неуважении к суду", выдвинутых против Сергея Пугачева российским Агентством по страхованию вкладов в связи с исполнением приказа о замораживании активов экс-сенатора по всему миру от июля 2014 г. Г-н Пугачев планировал участвовать в заседании по видеосвязи, что было согласовано с судом заранее, однако английская сторона не смогла этого обеспечить, скорее всего, по техническим причинам.Официальное постановление суда будет оглашено 11 февраля 2016 г., после чего Сергей Пугачев и его адвокаты представят развернутый комментарий по итогам слушаний.Высокий суд установил, что г-н Пугачев действительно серьезно опасается за свою жизнь и безопасность по крайней мере с 2011 года. Высокий суд признал, что г-н Пугачев продолжает участвовать в судебных разбирательствах в Великобритании после его отъезда во Францию. Сергей Пугачев положительно оценивает выводы Суда по этим вопросам. Вместе с тем суд определил, что г-н Пугачев нарушил судебное постановление, которое ограничивало свободу его перемещений.Суд также установил, что г-н Пугачев достаточно детально раскрыл происхождение средств, переведенных из России на счета его компаний в Швейцарии. Установлено, что это был кредит ВТБ, полученный структурами Сергея Пугачева под залог земель на Рублево-Успенском шоссе, а не средства Банка России, как утверждают Агентство по страхованию вкладов и российские правоохранительные органы. Таким образом, г-н Пугачев продолжает категорически отрицать все предъявляемые ему в России претензии, считая их необоснованными и политически мотивированными.Сергей Пугачев сожалеет, что суд счел недостаточно детальными его показания о попытке Игоря Алтушкина приобрести "Енисейскую промышленную компанию" и выплаченных им в качестве аванса 150 млн. долл. Впоследствии ЕПК была экспроприирована российским государством. В поданном Сергеем Пугачевым в сентябре 2015 г. в международный арбитраж иске против РФ подробно описывается экспроприация не только этого актива, но и других – в судостроении и девелопменте.Сергей Пугачев отмечает, что он не подпадает под юрисдикцию британского суда. Он является гражданином ЕС и не обвиняется ни в каких преступлениях ни в Великобритании, ни в других странах Евросоюза, поэтому г-н Пугачев считает неприемлемыми любые судебные постановления об ограничениях в использовании его личных активов, включая их продажу. Сергей Пугачев уверен, что при помощи подобных постановлений российские власти злоупотребляют британской судебной системой для преследования своих противников за рубежом.Права г-на Пугачева в отношении его имущества и использования этого имущества относятся к основными правами человека, которые не может ограничить ни один суд. Советники Сергея Пугачева завершают подготовку жалобы в Европейский суд по правам человека на решения британского суда, ограничивающие свободу передвижения, использования имущества, а также право на жизнь, свободную от притеснений и злоупотреблений.PRESS RELEASE: In response to the "contempt allegations"08.02.2016Today in London, England at approximately 10:30am GMT, Justice Rose of the English High Court presented in summary her ruling for each of the contempt allegations leveled against Mr. Pugachev by the Russian Depository Agency (∎DIA∎) in relation to the Worldwide Freezing Order issued July 2014.
Mr. Pugachev did not attend the court session.
The official Court ruling will be released to the public on or before Thursday, February 11, 2016. On Thursday there will be a second hearing with Justice Rose concerning sentencing for contempt citations. Following that Thursday hearing, Mr Pugachev and his advisors will present a more detailed view of the UK proceedings.
In summary, the English High Court found that Mr Pugachev has a genuine fear for his life and safety at least since 2011. The High Court found that Mr Pugachev continued to participate in the English proceedings after his departure to France. Mr Pugachev appreciates the Court∎s positive findings on these matters. The Court determined also that Mr Pugachev did not remain, as a matter of fact, as required in England and is therefore in violation of Court Orders that restricted his liberty and freedom of movement.The Court also found that Mr Pugachev sufficiently disclosed the detail of the money sent to Switzerland by companies owned by Mr Pugachev as being from VTB loan proceeds and not the Central Bank of Russia as claimed by the Russian Prosecutor and by the DIA in the Russian civil case. As a result, Mr Pugachev maintains his innocence of all criminal allegations in Russia as being politically-motivated and unfounded in addition to the incorrect Russian civil judgment against him.Mr Pugachev regrets that the Court has found negatively that Mr Pugachev did not accurately tell the Court about the details of the $150 million deposit paid by Mr Igor Altoushkin in 2011 in his attempted purchase of EPC which later was expropriated by the Russian State. Mr Pugachev∎s international arbitration claim filed in September 2015 provides the detail of that transaction, the involvement of the Russian State and its expropriation of Mr Pugachev∎s other assets, including the Northern & Baltic shipyards.Mr Pugachev maintains that he is not under the jurisdiction of the UK Courts. As an EU citizen and accused of no crimes in the UK, he finds the Court∎s ruling concerning the use of his own private assets, including selling those assets where required and at his discretion, as being unacceptable. Mr Pugachev considers that this Court ruling confirms the abuse by the Russian State through the use of the UK courts.Mr Pugachev∎s rights to his property and use of that property are basic human rights contained in the ECHR that no court may suppress. Advisors of Mr Pugachev are finalizing a claim to be filed in Strasbourg in consideration the impact of the UK court ruling restricting his freedom of movement, use of his property and right to live free of harassment and abuse as an EU citizen.
