Законопроект, запрещающий судебным приставам изымать домашних животных за долги, внесен на рассмотрение в Госдуму. По мнению автора инициативы, подобные меры воздействия могут подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев.
Законопроект, запрещающий судебным приставам изымать домашних животных за долги, внесен на рассмотрение в Госдуму. По мнению автора инициативы, депутата от "Справедливой России" Олега Михеева, подобные меры воздействия могут подстегнуть людей к новым необдуманным займам в попытке спасти своих любимцев.
Парламентарий привел целый ряд недавних примеров использования такой практики сотрудниками Федеральной службы судебных приставов и выразил убеждение, что это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое с взятием в заложники, сообщает ТАСС.
Согласно действующей редакции Гражданско-процессуального кодекса, взыскание нельзя обращать на животных, не используемых в коммерческих целях, отметил Михеев. "Однако речь в тексте закона идет о скоте и других сельскохозяйственных животных. А о домашних питомцах — ни слова", — констатировал он. "То есть, держать у себя для удовольствия, а не для продажи молока козу ты имеешь полное право. А вот если вместо козы у тебя кошка, то изымать ее закон не мешает", — пояснил он.
По данным Михеева, в Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске — двух мопсов и бульдога, в Кемерово — котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика. При этом, отметил он, такой способ приставам понравился, потому что оказался необычайно эффективным: например, на Дальнем Востоке хозяин арестованного персидского кота расплатился с долгами в тот же день.
Как заявил депутат, юридически животное — это имущество, но, поскольку это живое существо, с ним формируется эмоциональная связь. Олег Михеев также поставил под сомнение экономическую целесообразность применения подобных мер. "Напуганные хозяева находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги", сказал он, назвав это прямым путем к банкротству.
Разработчик также обратил внимание, что в старом ГПК, действовавшем до 1993 года, был список из примерно 300 позиций, в котором перечислялось все имущество, не подлежащее изъятию. "Вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды и животных". По словам депутата, необходимо вернуться к этой разумной норме.
