Министры юстиции двух стран Дзинтарс Расначс и Урмас Рейнсалу подписали совместное заявление, в котором выдвинули требования о «возмещении ущерба от советской оккупации» для Латвии и Эстонии. Политолог и журналист Армен Гаспарян рассказал о том, что за подсчеты маниакально ведут балтийские страны.
В документе министры подчеркнули необходимость решить вопрос «подсчета ущерба, нанесенного советской оккупацией» и изучить возможность «взыскать компенсацию с государства-преемника Советского Союза — Российской Федерации». Расначс в разговоре с эстонским коллегой отмечил, что этот вопрос можно было бы решить на уровне ООН.
Москва в ответ на претензии заявила, что не согласна с использованием термина «оккупация» применительно к периоду вхождения стран Балтии в СССР, и, соответственно, речи о какой-либо компенсации быть не может. Кроме того, в Кремле попросили не забывать о вкладе, который был внесен в развитие инфраструктуры Прибалтики во времена СССР.
«Честно говоря, я не очень понимаю, что они опять подсчитывают. Они еще в прошлом году сказали, что Москва должна выплатить ровно по 333 миллиарда евро каждой из трех стран Балтии. Это подсчитанный и узаконенный местными политиками ущерб от „оккупации“. Но прошел год и они опять занялись тем же самым. Плюс, я не очень понимаю, что такое оккупация с их точки зрения», — пояснил Гаспарян.
Он отметил, что примером оккупации может служить оккупация Польши немецкими войсками. Но в случае с «оккупацией» Балтии вообще непонятно о чем речь. Гаспарян напомнил, что в Эстонии, в 1946 году, был открыт первый в истории этой страны народный хор, а в Латвии в результате «оккупации» появились РАФы, ВЭФы, Дзинтарс, что без сомнения идет в разрез с любыми представлениями об оккупации.
«Оккупация подразумевает выкачку всей ресурсной базы, а не создание быстроразвивающейся экономики, как это было в Балтии. Прибалтика всегда вела себя как капризная женщина, все прихоти которой всегда исполнялись. Они все время чего-то хотят. Это нормальная практика», — подчеркнул Гаспарян.
И, по мнению политолога, в ООН никто не возьмется рассматривать случай этой мнимой «оккупации». Гаспарян также отметил, что в Балтии каждый год вспоминают о компенсации в критические для этого региона даты — 22 и 23 августа — в дни подписания договора о ненападении между Советским Союзом и Германией в 1939 году (пакт Молотова-Риббентропа).
«В эти дни прибалты все вместе требуют компенсацию. Этот эстрадный номер они хорошо умеют исполнять. Я все жду, когда Лайма Вайкуле споет „я требую денег“ вместо „я вышла на Пикадилли“. Теперь еще и Украина, которая благодаря этому пакту получила земли, тоже чего-то требует. Пчелы против меда. Но ничего не поделаешь, такая политика, хотя никто это всерьез рассматривать не будет», — заметил Гаспарян.
Политолог заметил, что если начать сначала, то нужно не забывать о том, что в свое время Петр Первый купил Балтию за золото и, по словам политолога, если перевести ту сумму на нынешние деньги, ни Эстония, ни Латвия еще долго не смогут накопить на то, чтобы перекупить себя обратно.
Политолог также высказался о внутренней политики Латвии, в частности об исключении председателя Русского союза Латвии Татьяны Жданок из списков кандидатов в депутаты Сейма.
«Я ни секунды не сомневался в том, что Жданок не допустят к выборам, потому что любая электоральная активность русскоязычных в Латвии — это огромная опасность для современной латышской государственности. Жданок очень опытный политик, депутат Европарламента, у нее большой бэкграунд. Конечно, с точки зрения современной Латвии ее участие в выборах недопустимо. Вот только этими запретительными, драконовскими методами добиться ничего нельзя», — считает Гаспарян.
Политолог считает, что в случае Жданок власти Латвии совершили ошибку. Им надо было дать зеленый свет председателю РСЛ: встречаться с ней на дебатах и стараться победить ее интеллектуально. В таком случае, по мнению эксперта, если бы Жданок потерпела поражение, можно было бы заявить, что лидеру РСЛ по крайне мере дали все шансы, а она не справилась, не выдержала напора и так далее.
С кем теперь будут спорить националисты, задается вопросом Гаспарян. Он считает, что такая победа на выборах в Латвии ничего не будет стоить, потому что счастье от победы над слабым соперником не может быть настоящим.
«С давних пор бытует мнение о том, что твою собственную силу оценивают по твоему врагу. Если у тебя главный противник Татьяна Жданок, это многое говорит о тебе самом, и то же самое, если главный противник уровнем ниже. И самое главное, очевидно, что электорат, который был у Жданок, должен куда-то деться, он пойдет голосовать за другие партии. К примеру, люди выберут „За альтернативу“, а я не уверен, что латышским националистам их предвыборная программа придется по вкусу больше, чем программа РСЛ», — пояснил Гаспарян.
Политолог считает, что в итоге у латышских властей может подучиться совсем не то, что задумывалось изначально. Гаспарян отметил, что так бывает часто. И в свое время это случилось и на Украине.
«Кто придумал в свое время на Украине партию „Свобода“ сделать спойлером для „Партии регионов“. Это же надо было додуматься. Но додумались же, смогли. И получили Майдан. Боюсь, что так может получиться и в Латвии», — предостерег политолог.
