Разгневанные избиратели с энтузиазмом начали делиться новостью о том, что «Сейм не дал возможности пенсионерам получать 50% пенсии умершего супруга».
«Твари», «Позор», «Знайте, против кого надо голосовать» — кипятились комментаторы, тиражируя список проголосовавших. За два дня он набрал почти 400 перепостов в Facebook, что на молодежном слэнге можно назвать качественным хайпом (Hype — шумиха, ажиотаж, крикливая реклама и в том числе обман, возбуждение (эмоциональное) и т.д. Хайп разводят вокруг чего-то или кого-то модного в данный момент).
Объединение регионов и партия Судрабы умело ухватили модный тренд, тем более, что суть проблемы вскрыл еще 7 февраля их оппонент Андрей Клементьев («Согласие«). Как член парламентской комиссии по социальным и трудовым вопросам он предложил поправки о той самой доплате к пенсии за умершего супруга. На 7 марта они были внесены в повестку комиссии, а 6 марта – оп-ля! – законопроект на аналогичную тему был подан прямо в президиум Сейма.
Делая это, депутаты Объединения регионов и «От сердца Латвии» не могли не знать о существовании проекта Клементьева. Расчет явно был на то, что публика-дура: в аннотации к своему произведению регионалы и Судраба даже не удосужились расчетами и смело пообещали всем много денег («50% пенсионного капитала умершего супруга», «с учетом индексации«). Маленькое ограничение поставили только одно: брак с умершим пенсионером оставшийся должен заключить не менее, чем за пять лет до скорбной даты. Ну чтобы лжевдовцы не злоупотребляли добротой государства.
По настоящим «вдовьим» поправкам на заседании 7 марта высказались Минблаг, Минфин и бюро омбудсмена.
Клементьев в обоснование поправок предлагал выплачивать 50% пенсии умершего супруга в течение года. При обсуждении он напомнил, что наследственные дела длятся 12 мес и дольше, а после смерти супруга трудно справляться с коммунальными счетами и ежедневными расходами. Деньги в социальном бюджете есть, подтвердил Минблаг. Он согласился с расчетами депутата, которые показали, что в предлагаемом варианте на выплаты вдовцам придется дополнительно тратить 7,866 млн евро, а всего на эти цели понадобится почти 12 млн евро (в настоящий момент после смерти и так выплачивается пособие в размере двухмесячной пенсии). Профицит социального бюджета сейчас – около 500 млн евро.
«Очень важно оформить выплату как пособие, а не как дополнительную пенсию, чтобы не облагать эти деньги подоходным налогом», — напомнил Клементьев.
Дискуссия по существу коснулась порядка расчета пособий и их размера. Платить ли 50% от пенсии умершего супруга, от пенсии оставшегося, от средней пенсии по стране, назначать ли границы пособия (до 1719 евро), платить ли пособие, если оставшийся супруг – еще не пенсионер?
В разных странах ЕС поступают по-разному, но ясно одно: пока только Латвия и Болгария вообще не выплачивают такого пособия, а делать это необходимо, так как риск бедности в возрастной группе 65+ с 2010 по 2016 год вырос с 9,1% до 39,9%, а для одиноких пенсионеров этот риск и вовсе составляет 72,8%.
Решение социальной комиссии о разработке поправок к закону 7 марта было принято единогласно: 28 марта законопроект и аннотация к нему должны быть готовы. Проголосовал за это и регионал Мартиньш Шиц, ни словом не обмолвившись о том, что днем раньше он подписал грубо клонированный аналогичный законопроект для подачи в президиум Сейма.
Разумеется, «двойника» создали намеренно, твердо зная: президиум Сейма поставит на голосование вопрос о его передаче в социальную комиссию, а это будет отклонено. И можно будет публиковать список зажравшихся депутатов, которым наплевать на бедных пенсионеров, в отличие от регионалов и сподвижников Судрабы, от всего сердца пекущихся о пожилых согражданах. Ситуация оказалась такой беспроигрышной, что запутала даже парламентских корреспондентов.
«Поправки, предусматривающие для пенсионеров возможность получать 50% пенсионного капитала умершего супруга, не были переданы депутатами на рассмотрение парламентской комиссии», — сообщил портал латвийских общественных СМИ lsm.lv. И тут же добавил: «Комиссия Сейма по социальным делам и труду одобрила другое решение — разработать поправки к закону о государственных пенсиях».
Попробуйте не перепутать одни поправки с другими! Но лист голосования налицо, и хайп в социальных сетях стал распространяться с быстротой лесного пожара. Разумеется, никто не удосужился заглянуть на сайт Сейма и удостовериться в реалиях. Как не пнуть депутатов перед выборами?
Юлия Грант
