• В последние несколько лет, особенно на фоне роста количества сообщений о нападениях на медиков, депутаты регулярно предлагают приравнять медработников к сотрудникам МВД, Росгвардии, МЧС, особо охраняемых законом.
С таким законопроектом еще в 2021 году в Госдуму вышли депутаты «Справедливой России» Федот Тумусов и Александр Терентьев. «Задачи современной медицины все более отчетливо приобретают функцию обеспечения национальной безопасности и становятся фактором геополитической конкурентоспособности России», гласит представленная в пояснительной записке позиция представителей партии.
Изменения в №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» о включении дополнительного страхования риска медработников были раскритикованы Правительством РФ как избыточные и не подкрепленные статистическими данными. Кроме того, рецензенты указали на то, что ФЗ-323 не регулирует вопросы обязательного страхования.
Популярную в профсообществе идею, впрочем, не оставили. В мае 2023 года сенатор Владимир Круглый вновь предложил приравнять нападения на медработников к нападениям на полицейских.
• Еще один проект от той же фракции – о дополнительных социальных гарантиях медикам – предполагал включение в ТК РФ особой статьи «Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников». Согласно предложенной новелле, медикам полагались дополнительный отпуск, сокращенный режим рабочего дня в сельской местности и возможность дежурить на дому «в ожидании вызова на работу».
Но законопроект, несмотря на социальную значимость предлагаемых нововведений, получил негативный отзыв Правительства РФ и Комитета ГД по охране здоровья и ожидаемо отклонен в первом чтении спустя два года после опубликования в базе Госдумы.
Сразу две фракции – КПРФ и «Новые люди» – предложили глубинную трансформацию медицинской страховой системы.
• Коммунисты в 2022 году представили обширный перечень поправок в №326-ФЗ «Об ОМС». Фракцией, в частности, предлагалось перенаправлять средства, взыскиваемые с медорганизаций в качестве санкций за различные нарушения, полностью в запас территориального фонда и на оплату медпомощи, а не отдавать часть доходов страховым компаниям. Другой новеллой должно было стать смягчение условий проверок клиник, поскольку парламентарии заметили «неоправданно высокую административную нагрузку» на медицинские организации.
Кроме того, в КПРФ посчитали необходимым исключить из практики годовые лимиты объемов медпомощи, тем самым легализовав «сверхобъемы», а также увеличить список разрешенных трат средств ОМС и включить в структуру тарифа «инвестиционную» составляющую для покупки дорогостоящего оборудования.
Правительство, как главный распорядитель бюджетных средств, усмотрело в законопроекте дублирование недавно узаконенных послаблений клиникам, а заодно – риски снижения доступности медпомощи. В профильном думском комитете посчитали невозможным предложенное коммунистами исключение из системы ОМС страховых компаний: выпадение из цепочки такого звена, как СМО, приведет к колоссальным нагрузкам на аппарат ТФОМС, заключили близкие к отрасли депутаты. В комитете, однако, признали важность рассуждений о включении в структуру расходов ОМС инвестиционной составляющей.
• Похожее предложение с рядом дополнений про инвестиционную составляющую от представителей прошедшей в Госдуму новорожденной партии «Новые люди» также получило негативные оценки, поскольку не было подкреплено убедительным финансовым обоснованием. Эта инициатива была отозвана в начале 2023 года, еще до этапа публичных обсуждений.
• Еще одну важную проблему – оплату медпомощи пациентам из других регионов – пытался разрешить другой проект КПРФ. Чтобы установить «справедливый» порядок межтерриториальных расчетов за медпомощь малообеспеченным пациентам из сельских поселений, авторы предложили субсидировать регионы из федерального бюджета не только для оплаты межрегионального лечения, но и для компенсации пациентам проезда.
Проект был отклонен не только по формальным причинам, таким как невозможность отразить все изменения в одном ФЗ-323 и отсутствие актуальных финансовых расчетов, но и по концептуальным – в правительстве, например, посчитали избыточным устанавливать отдельные тарифы для оплаты медпомощи жителям сельской местности, поскольку транспортная доступность и удаленность территорий уже учитываются в тарифообразовании ОМС.
• Один из самых активных представителей Комитета Госдумы по охране здоровья депутат Алексей Куринный в 2022 году подготовил законопроект, предусматривающий повышение прозрачности клинических исследований препаратов. Инициатор предлагал обязать операторов КИ публиковать результаты в открытом доступе, мол, как это делается в развитых странах.
Правительство нашло нестыковки в предложенном Куринным тексте поправок в ФЗ-61 «Об обращении лекарственных средств»: например, документом не был обозначен объем и состав публикуемой информации, что не позволило бы определить последствия его применения для рынка. Кроме того, правительство не устроила содержательная и финансовая мотивировка новации. Профильный комитет долил критики: «результаты клинических исследований предназначены прежде всего для специалистов», а пациенты могут «неправильно их интерпретировать».
• Народный Хурал (парламент) Республики Калмыкии и группа депутатов «Справедливой России» решили взяться за улучшение механизма лекобеспечения орфанных пациентов.
Депутаты из Калмыкии потребовали перевести затраты на терапию редких заболеваний на федеральный уровень, тем самым освободив в бюджете республики минимум 71 млн рублей в год для снабжения лекарствами других льготников. В целом расходы бюджета по России для исполнения положений законопроекта авторы определили на уровне 10 млрд рублей.
Проект не был поддержан ни Правительством РФ, ни Счетной палатой, ни Комитетом ГД по охране здоровья, ни Комитетом Совфеда по социальной политике. Проанализировавшие документ эксперты отметили отсутствие источника дополнительных средств, а также указали, что государство предпринимает достаточно усилий, чтобы снизить бюджетную нагрузку на регионы.
Аналогичный законопроект «справедливороссов» был отклонен с почти идентичной аргументацией.
В Госсовете Татарстана, где также считают необходимым перенести обязательства по лекобеспечению орфанных пациентов на федеральный уровень, пошли иным путем: республиканские парламентарии намерены обратиться в Конституционный суд РФ для проверки конституционности п. 10 ч. 1 ст. 16 и ч. 9 ст. 83 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Эти положения закона закрепляют за регионами обязательства по лекарственному обеспечению орфанных пациентов, но на практике, указали инициаторы, складывается патовая ситуация. Из-за скудости средств региональных бюджетов лекобеспечение пациентов с редкими заболеваниями почти невозможно, даже в тех случаях, когда надзорные органы и правоохранители предписывают после жалоб пациентов закупить препарат.
