Мировой заговор фармкомпаний? Что стоит знать о таблетках

Сегодня мало кто может представить свою жизнь без таблеток: они спасают нас от головной боли, помогают эффективнее бороться с вирусами и держать в тонусе иммунную систему. Долгие годы всё было в порядке, пока один за другим врачи не начали атаковать своими заявления фармкомпании. Среди них в 2012 году был и британский медик, учёный Бен Голдакр. Мужчина обвинил Биг Фарму во введении в заблуждение врачей и нанесении вреда пациентам. И действительно… Открытые факты о финансировании и исследованиях лекарств вызывают самые разные эмоции: сокрытие негативных результатов, проведение клинических исследований на ограниченных группах людей, а также контроль над научными публикациями. Всё это выглядит сомнительно. Но добиться падения Биг Фамы очень сложно. Почему? Мы объясним.

Несложно догадаться, что у большинства лежит в домашней аптечке: вероятно, там препараты от простуды, головной боли, сердечные средства и, например, успокоительные. Однако некоторые из этих лекарств либо неэффективны, либо могут нанести серьёный вред – так, во всяком случае, считают последователи теории заговора, среди которых, кстати, немало врачей.

Лекарства от простуды можно разделить на две категории: те, которые облегчают симптомы, и те, которые направлены на борьбу с вирусом. Препараты первой группы часто лишь временно улучшают самочувствие, не воздействуя на причину заболевания. С противовирусными препаратами всё немного сложнее: многие из них не имеют надёжной научной базы и их реальное действие остаётся неизвестным. Это является глобальной проблемой, когда фармацевтические компании скрывают результаты исследований и выпускают на рынок лекарства с неубедительной эффективностью.

Например, в многочисленных списках сказано, что препараты с недоказанной эффективностью – это "Арбидол", "Анаферон", "Виферон" и другие. И врачи с этим соглашаются. Но... всё равно прописывают противовирусные. А мы пьём – на всякий случай...

Фото: Bulkin Sergey/news.ru/Globallookpress

Некоторые фармацевты настаивают не только на витаминах для профилактики гриппа, но и на приёме иммуномодуляторов. Однако мировые эксперты, включая передового врача по инфекционным заболеваниям Эрика Хьюса, сомневаются в необходимости таких мер. Иммунитет – это сложный комплекс работы органов, который нельзя измерить точными цифрами.

Использование обезболивающих, которые мы любим принимать при любом подходящем и неподходящем случае, представляет серьёзную опасность для здоровья. Оказывается, в половине из них содержится вещество под названием "метамизол натрия", которое запрещено к применению во многих странах мира из-за своей вредной природы. Этот компонент способен вызывать нарушения в кроветворении (процесс образования, развития и созревания лейкоцитов – Ред.). Именно этот ингредиент является основным компонентом популярного препарата "Анальгин". К слову, лекарства с анальгином запрещены в Канаде, Великобритании, США, Дании, Ирландии, Швеции, Норвегии, Саудовской Аравии и других странах. Впрочем, свободно продаются производные медикаменты. Ну и стоило ли запрещать?

Есть и другая проблема. Сегодня медицина круто шагнула вперёд, и нам доступны многопрофильные врачи, которые, к сожалению, иногда любят прописать с десяток лекарств, обязательных к употреблению. Вот только не все они совместимы между собой – если принимать их по отдельности, они могут помочь в лечении, но в комбинации могут нанести серьёзный вред.

"Большая фарма", или Биг Фарма представляет собой группу крупнейших фармацевтических компаний, включая американские Pfizer, Johnson & Johnson, Merck & Co, Wyeth, Eli Lilly and Company, Bristol‑Myers Squibb; британскую GlaxoSmithKline, а также британско‑шведскую AstraZeneca и британско‑нидерландскую Unilever; французскую Sanofi; швейцарские Roche и Novartis; немецкие Boehringer Ingelheim и Bayer; японские Takeda Pharmaceutical и Astellas Pharma; израильскую Teva Pharmaceutical Industries; китайскую Sinopharm. Русских компаний в этом списке нет. И это неспроста: наши, по некоторым данным, решили не идти на сделку с мировыми гигантами, предпочитая проводить все исследования и разработки в кругу отечественных экспертов.

Фото: Bulkin Sergey/news.ru/Globallookpress

Вышеупомянутый термин также относится к группе теорий заговора, утверждающих, что медицинское сообщество, особенно крупные фармацевтические компании, стремятся к финансовой выгоде за счёт обмана потенциальных покупателей. Согласно этим теориям, компании намеренно скрывают эффективные лекарства, продают пустые препараты или даже вредные пилюли, чтобы заставить людей лечиться от побочных эффектов.

К слову, не всё так плохо. Публикуются и статьи с критикой "пустышек". Например, медицинский журнал BMJ поделился обзором исследований, в которых доказано, что "Парацетамол" не помогает при болях в пояснице и почти бесполезен при остеоартрозе.

Утверждается, что медицинские корпорации получают поддержку высокопоставленных политиков, чиновников, учёных и врачей, тогда как обычные люди остаются в неведении относительно предполагаемого заговора. Эти теории также включают обвинения в адрес крупнейшего частного спонсора Всемирной организации здравоохранения Билла Гейтса, который вкладывает в своё детище миллиарды долларов.

Сам фармацевтический сектор оценивается в огромные суммы, превышающие триллион долларов США, и компании Биг Фармы стремятся увеличить свою долю на этом рынке любыми способами. По мнению критиков, они используют различные методы, включая взяточничество в контролирующих органах, влияние на политиков и научные издания. Это даёт им возможность лоббировать более выгодные законы, обойти строгие регуляторные требования и выпускать на рынок медикаменты сомнительной эффективности.

Существует утверждение, что медицинские гиганты создают своих "карманных" политиков. Например, таких, как президент Франции Эммануэль Макрон, который в прошлом имел сомнительные связи с банком, сотрудничавшим с Pfizer.

"Франция получает приток инвестиций в размере 16 миллиардов долларов от Microsoft, Pfizer и других, поскольку Макрон продолжает привлекать прямые иностранные инвестиции". Скриншот: fortune.com

По мнению конспирологов, фармацевтические компании могут оказывать влияние даже на медицинских специалистов путём предоставления им подарков, оборудования и даже взяток. В результате врачи могут по договорённости назначать или рекомендовать более дорогие, а подчас и менее эффективные препараты вместо доступных и эффективных альтернатив. Впрочем, подробнее об этом рассказал врач и учёный Бен Голдакр, решивший в одиночку бороться с "заговорщиками в белых халатах".

В сентябре 2012 года книга Бена Голдакра под названием Bad Pharma наделала немало шума. Он в мельчайших подробностях описал негативные тенденции в производстве лекарственных препаратов, отмечая, что фармацевтические компании постоянно нарушают основные принципы этой отрасли. Мол, большинство клинических исследований финансируется промышленностью, и сокрытие негативных результатов исследований является распространённой практикой среди производителей лекарств.

Голдакр не стал терпеть того, что часто его коллеги проводили клинические испытания на небольших и несбалансированных группах добровольцев. Точкой невозврата для врача стал факт, что "независимые" научные публикации часто заказываются или инициируются самими компаниями, ради собственной выгоды.

В своей книге Bad Pharma Голдакр указывает, что исследования лекарств проводятся с участием тех же компаний, которые их производят, что создаёт конфликт интересов. Часто исследования основаны на небольших выборках людей, не представляющих целевую аудиторию препарата. Да что уж там, автор книги признаётся, что результаты исследований могут быть искажены с целью увеличения показателей эффективности лекарства, что в итоге выгодно производителям.

Скриншот: amazon.co.uk

Мы привыкли смотреть на всё через научную призму, и эту фишку взяли на вооружение фармгиганты. Статьи, которые всеми воспринимаются как объективные и независимые источники, пишутся людьми, работающими непосредственно на фармацевтические компании. Голдакр уверяет, что в современном мире никто не будет на добровольной инициативе заниматься таким трудом, поэтому часто авторитетные научные журналы напрямую принадлежат какой-либо фармацевтической компании.

В качестве примера врач напоминает, что многие серьёзные заболевания – онкология, ВИЧ, спинальная мышечная атрофия – до сих пор не имеют эффективного лечения из-за отсутствия финансовой заинтересованности в этой области. Попытки решить эти проблемы средствами фармацевтических компаний часто оказываются неудачными из-за скрытых конфликтов интересов.

В научных публикациях о клинических испытаниях, проводимых фармацевтическими компаниями, обычно отражаются лишь успешные результаты исследований. Чтобы понять, как это работает, Голдакр привёл пример, когда в 2007 году учёные проанализировали все опубликованные исследования по статинам – лекарствам для лечения дислипидемии (высокий уровень холестерина, триглицеридов – Ред.). Среди 192 изученных материалов, финансируемых фармацевтической индустрией, исследования, спонсируемые промышленностью, были в 20 раз чаще благоприятными для изучаемых препаратов по сравнению с независимыми исследованиями.

Фото: imagefruit/imageBROKER.com/Globallookpress

По мнению Голдакра, эти блестящие результаты вполне объяснимы. Исследования, финансируемые отраслью, имели недостаточно хорошую базу – сравнение нового препарата проводилось с уже существующим в неэффективной дозе. Отбирались наиболее здоровые пациенты, чтобы повысить вероятность положительного результата. Кроме того, данные анализировались в процессе проведения исследования, и в случае, если предполагалось, что результаты будут негативными, исследование преждевременно прекращалось, а результаты не публиковались.

Компанию Pfizer обвинили в "дискредитации" фармацевтической отрасли после того, как высокопоставленные сотрудники рекламировали нелицензированную вакцину через свои социальные сети в разгар пандемии. Скриншот: biopharma-reporter.com

Если же исследование приводило к положительным данным, оно также могло быть досрочно завершено, чтобы избежать обнаружения долгосрочных побочных эффектов. Голдакр отмечает, что это системная проблема всех современных исследований: отрицательные результаты остаются незамеченными, что является "болезнью" для всей медицинской и научной общественности.

Так, в один из самых громких скандалов в США угодил популярный врач Дрю Пински, расхваливший в эфире на миллионную аудиторию антидепрессант "Веллбутрин". Пински заявил, что то время как другие антидепрессанты снижают либидо, этот препарат "может усиливать влечение". Чего не знали его преданные слушатели, так это того, что Пински получил 275 000 долларов от GlaxoSmithKline "за услуги по "Веллбутрину".

Один из чеков, которые оплатили Пински. Скриншот: justice.gov

Девятилетнее расследование привело к штрафу в размере 3 млрд долларов. Но сколько людей за это время повелись на рекламу врача?

В период с 1998 по 2004 годы в США две организации, связанные с крупными производителями лекарств, активно лоббировали принятие 1 600 законов (!). В далёком 2007 году The Washington Post писал, что фармацевтические компании направили на эти усилия 900 миллионов долларов, что превышает финансовые вливания любых других отраслей экономики.

Фото: Nikolay Gyngazov/Global Look Press

В среднем, американские бигфармы тратили около 235 миллионов долларов ежегодно на лоббирование. Общий объём инвестиций за период с 1998 по 2018 годы достигает 4,7 миллиарда долларов.

Чтобы укрепить свои позиции, фармацевтические компании и их торговые группы трансформируют свою деятельность в Вашингтоне, нанимая ведущих лоббистов-демократов, чтобы получить доступ к новым председателям комитетов, увеличивая политические пожертвования демократов и тратя миллионы на кампании по связям с общественностью, чтобы развеять сложившийся в ходе недавних опросов образ отрасли, согласно которому прибыль важнее интересов пациентов,

– говорится в статье The Washington Post от 2007 года.

Даже если законопроект Палаты представителей будет принят обеими палатами Конгресса, его сторонники серьёзно относятся к угрозе вето со стороны Буша, который получил от отрасли 1,17 млн ​​долларов на свою предвыборную кампанию 2004 года,

– добавляют авторы статьи.

Фото: CHROMORANGE/Bilderbox/Globallookpress

Эти усилия направлены на продвижение законодательства, которое выгодно для самих компаний. Например, лоббисты помогли уменьшить контроль над розничными ценами на лекарства или избавиться от него вовсе. В результате цены на медикаменты в США могут быть в два-три раза выше, чем в других развитых странах.

Существует альтернативная точка зрения, согласно которой отсутствие регулирования способствует стимулированию инноваций. Фармацевтические компании сами указывают на это, утверждая, что высокие цены обусловлены расходами на исследования, которые увеличиваются каждый год. Однако затраты на исследования значительно меньше выручки компаний и сопоставимы с расходами на маркетинг.

Фармацевтические компании активно используют рекламу. Если раньше реклама размещалась только в специализированных медицинских журналах, считая, что только специалисты могут оценить преимущества и недостатки препарата, то сегодня рекламу можно встретить практически везде. Это часто вводит людей в заблуждение и способствует увеличению спроса на новые, более дорогие лекарства.

В истории есть немало случаев, когда фармацевтические препараты, попавшие на рынок, были откровенно убийственными. Один из наиболее громких скандалов связан со снотворным, в котором был талидомид. В 60-х годах из-за его тератогенного действия, сотни новорожденных появились на свет с поистине ужасающими дефектами. Талидомид прописывали беременным, страдающим от бессоницы. Когда забили тревогу и выявили, в чём причина дефектов, препарат был запрещён, а в США началась масштабная проверка. Тогда же выяснилось, что 40% препаратов на рынке абсолютно неэффективны.

 В 2007 году фильм Винкельмана "Всего одна таблетка" был показан миру. Проект документировал запуск препарата, из-за которого тысячи детей рождались с врождёнными аномалиями. Сркиншот: standard.co.uk

Бывали случаи, когда корпорации умышленно нарушали законодательство и стремились скрыть громкие неудачи. Например, компания Pfizer была замечена в незаконной продаже психотропного препарата "Геодона" и была вынуждена выплатить штраф в размере 301 миллиона долларов, но не признала свою вину.

Pfizer обязали выплатить 301 миллион долларов плюс проценты для урегулирования гражданской ответственности за продажу антипсихотического препарата "Геодона" не по назначению. Скриншот: justice.gov

Еще один тёмный эпизод связан с Pfizer в Нигерии, где проводилось тестирование препарата от менингита. Тогда в правительстве сообщили, что производитель лекарств провёл незаконное испытание незарегистрированного препарата на 100 нигерийских детей, больных менингитом, тестировался антибиотик "Тровафлоксацин" (Trovan). Фармацевтический гигант так и не признал свою вину и уладил дело во внесудебном порядке.

Другая компания, GlaxoSmithKline, в 2012 году признала свою вину в сокрытии информации о безопасности своих препаратов, подкупе врачей и разрыве между заявленным и реальным эффектом лекарств. Общая сумма компенсаций составила три миллиарда долларов – это один из самых крупных штрафов в истории фармацевтической отрасли.

"GlaxoSmithKline урегулировала дело о мошенничестве в сфере здравоохранения на сумму 3 миллиарда долларов". Скриншот: reuters.com

На фармацевтическом рынке, несмотря на преобладание крупных компаний, продолжает царить жёсткая конкуренция. И, стоит признать, успех препарата в значительной степени определяется его эффективностью, и стратегия продажи "пустышек" заведомо обречена на провал.

Кроме того, сторонники теорий заговора почему-то игнорируют факт, что медицина значительно продвинулась в лечении различных заболеваний. Например, смертность от рака постоянно снижается, благодаря появлению новых хирургических и терапевтических методов борьбы с ним.

Научное сообщество состоит из множества учёных, врачей и специалистов, которые следят за новыми открытиями и результатами исследований. Хочется верить, что подавляющее большинство из них стремятся к развитию науки и улучшению здоровья людей.

Как легко поверить в "теорию заговора", если тебе подносят её на блюдечке с голубой каёмочкой. Это простое объяснение сложных вещей, выгодное "большому брату", так и манит. Но… бывают и обратные ситуации, когда под "теорию заговора" маскируют нечто, случившееся на самом деле. Попробуем разобраться в рамках нашего специального проекта, отделяя зёрна от плевел.