Олеся Лосева: Скандальное интервью с Виктором Моховым – не единственное тревожное событие последних дней. Недавно стало известно о том, что в Сочи ФСБ предотвратила очередное нападение на одну из школ: был задержан один из учащихся, который собирался взорвать одноклассников. В целом же мы видим неприятную картину: соцсети и тот же YouTube начинают формировать сознание. Что вообще стоит за всем этим? К чему нам надо готовиться?
Сергей Михеев: Что касается Ксении Собчак, то интервью с маньяком – это же не первый её скандальный ролик. На таких вещах она вообще строит всю свою карьеру. Собчак, как и любые другие "исследователи зла", движутся по пути увеличения омерзительности собственной продукции.
Почему это происходит? Если говорить о Собчак, она таким образом себя преподносит. Сначала одну мерзость показала, как говорится, создала хайп. Дальше уже ей требуется ещё большая гадость, ещё что-то более циничное. Она это делает и уже не может остановиться. Я не знаю, понимает она или нет, что погружается в пучину абсолютного внутреннего саморазрушения.
Но проблема состоит в том, что это саморазрушение она использует для достижения своих меркантильных целей – ради денег, ради популярности и так далее. Что ещё хуже – Собчак возводит всё это в ранг нормы.
Одна из проблем подобных людей состоит в том, что они, оправдывая собственные пороки, собственную грязь, пытаются заставить остальных поверить в то, что это – норма. Это – отличительная черта так называемой прогрессивной общественности, "свободно мыслящих людей". Но почему-то их "свободная мысль" движется исключительно по пути разрушения всего святого, по пути полного смешения добра и зла, а в конечном счёте – создания культа зла.
Понимает ли Собчак, что своим интервью с Моховым она героизирует маньяка? А что значит сделать из такого человека героя? Это значит – вырастить тьму ему подобных. Многие люди, находящиеся в пограничном состоянии, психически неустойчивые, колеблющиеся между выбором стороны добра или зла, увидев такой пример, примут решение повторить этот поступок.
Такие случаи описываются и в психиатрии, и в криминалистике. Более того, существование подобной взаимосвязи между совершёнными маньяками преступлениями и копированием их психически неустойчивыми людьми доказывает опыт многих стран.
Пропаганда подобных преступлений через фильмы, в которых зло, по факту, героизируется, всегда вызывало волну подражаний. А это – новые невинные жертвы, новые преступления. Понимает ли это Ксения Собчак?
Она убеждает нас в том, что пытается "исследовать зло". А с какой целью она это делает? Если с целью предотвращения в будущем – тогда это надо делать совсем по-другому. А иначе, прикрываясь "исследованиями", ты это зло популяризируешь, ты с ним солидаризируешься, ты ему подыгрываешь и создаёшь условия для его повторения.
Я уже не говорю об издевательстве над жертвами этого человека. Собчак как бы показала, что маньяк "имел право" поступить так, как поступил. Тем самым жертвам маньяка, над которыми он издевался физически и морально, нанесён ещё больший ущерб. Она продлила их страдания. Зачем это надо было делать? Разве для того, чтобы понять, что д***мо – это д***мо, его обязательно надо попробовать и заставить сделать это остальных?
К сожалению, внутренняя грязь всей этой тусовки, считающей себя прогрессивной, либеральной, называющей себя "людьми искусства", требует от них распространения. Это какой-то сетевой маркетинг. Сами для себя они эту грязь уже оправдали и даже умудрились сделать неким достоинством. А теперь пытаются распространять по принципу "Хочешь стать слугой зла – спроси меня как". Значок с такой надписью Собчак вполне смогла бы уже прицепить себе на грудь, потому что она и ей подобные именно этим и занимаются.
С одной стороны – это диагноз всей этой либеральной "прогрессивной" тусовки. С другой стороны – это повод для всех нормальных людей задуматься над тем, что представляет собой этот самоназванный "авангард человечества".
И тут ещё стоит напомнить о том, что Ксения Собчак баллотировалась в президенты. Сейчас мы чётко видим, что творится в голове у человека, который собирался "управлять Россией". Конечно, можно отмахнуться – мол, это была просто игра такая. А если бы – просто представьте – она вдруг победила бы на выборах?
Кстати говоря, очень хорошо, что по факту этого интервью Следственный комитет начал свою проверку. Правда, с очень странной формулировкой: "учитывая возмущение консервативной общественности". Хочется сказать людям из СК: возмущение всё это вызвало просто у нормальных людей, для которых, вне зависимости от их политических взглядом, омерзительна пропаганда какого-то маньяка и педофила.
Что же касается Ксении Собчак, мне кажется, что эту женщину кто-то должен остановить. И она, и её мама, сенатор Людмила Нарусова, потеряли связь с реальностью. Но пора бы уж им обеим понять, что существуют какие-то ограничения.
В конце концов, для чего мы минувшим летом принимали поправки к Конституции? Прописали приоритет семейных ценностей, напомнили о Боге, о наших корнях? И как вещи, подобные тому, что творит Собчак, вписываются в эти поправки? Как подобная гадость коррелирует с семейными ценностями? Как героизация какого-то урода укладывается в контекст этих поправок?
А не обращать внимания на то, что делает Собчак, нельзя, делая вид, что ей всё можно. На подобные действия есть ограничения даже в столь любимом "прогрессивной общественностью" западном мире. Такие ограничения и нам нужны, как и контроль за интернетом в целом. А то так и киллеры начнут свои мемуары публиковать, получая за это гонорары. Обществу пора поставить таких "творцов" в жёсткие рамки. А сделать это необходимо во имя будущего наших детей, в конце концов.
