Особенно ярко подобный стиль работы Силуанова проявлялся, когда Антон Германович занимал должность первого вице-премьера в правительстве Медведева. Весь 2019 год был потрачен на согласование параметров финансирования проектов развития вместо их ускоренной реализации. Силуанов высчитывал каждый рубль. Конечно, проблема нерационального использования государственных средств является одной из наиболее актуальных для России. Однако борьба с ней должна строиться на эффективном контроле над освоением финансовых ресурсов, а не на попытке выделить меньше, чтобы, не дай бог, не разворовали. Здесь Силуанову необходимо вспомнить цитату С. Ю. Витте:
В России необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не удаются и затормаживаются.
Особенно обращает на себя внимание тот факт, что Витте на протяжении 11 лет занимал должность министра финансов Российской Империи. К сожалению, Силуанов является полной противоположностью Витте на данном посту, не понимая базового принципа работы российской государственной машины.
Политика Силуанова несёт риск оставить Россию с реальным дефицитом бюджета. Фото: Александр Авилов/АГН "Москва"
Министерство финансов является ключевым ведомством для экономического развития страны. Главная задача бюджета и прочих государственных фондов – стимулировать рост экономики через финансирование наиболее перспективных проектов. Вместо этого Минфин сводит дебет с кредитом, соблюдая бюджетный баланс.
Так продолжает происходить и сегодня. Некоторое время назад я писал о том, что политика Силуанова несёт риск оставить Россию с реальным дефицитом бюджета по итогам 2020 года. 29 июля размещение ОФЗ завершилось полным провалом. Логичный выход из этого – применить инструмент ограниченной эмиссии. Вместо этого Силуанов решил увеличить доходность по ОФЗ, аукцион размещения которых прошёл 5 августа.
Так, премия по ОФЗ-ПК (плавающая ставка) выросла практически в два раза: с 0.2 п. п. до 0.35 п. п. Это значит, что Министерство финансов будет вынуждено нести дополнительные бюджетные расходы при погашении облигаций. Разумеется, спрос на новое предложение Минфина оказался высоким: по ОФЗ-ПК удалось привлечь 63,7 млрд рублей, по ОФЗ-ПД – 30 млрд. В итоге Силуанов занял на открытом рынке рекордную во втором квартале сумму в размере 93,7 млрд рублей. Правда, расплачиваться также придётся чуть ли не рекордными с момента последнего снижения ключевой ставки ЦБ процентами.
Бухгалтерский подход Минфина отражается и в принципе формирования Фонда национального благосостояния. Здравый смысл подсказывает, что ФНБ должен быть институтом развития российской экономики, финансирующим те проекты, которые не может "взвалить на плечи" федеральный бюджет. Частично так оно и происходит.
Правда, за каждое выделение средств идёт нешуточная борьба с Минфином, который управляет ФНБ. Таким образом, Фонд остаётся лишь финансовой кубышкой и, по своей сути, ничем не отличается от федерального бюджета. В качестве примера, подтверждающего данный тезис, можно привести принцип распределения собственных доходов ФНБ. Несколько лет назад было принято решение о финансировании из Фонда проекта Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Процедура реализовывается путём размещения "Автодором" облигаций, которые выкупает ФНБ. Спустя определённый срок по ценным бумагам начали производиться купонные выплаты. Так, за июль по облигациям "Автодора" и другим инструментам поступил доход в размере 1,693 млрд рублей. Сумма небольшая, но нам важен принцип её использования. На удивление, она поступила не на счета ФНБ, а отправилась в федеральный бюджет России. Ещё несколько лет назад Минфин принял соответствующее решение, согласно которому доходы от размещения средств зачисляются именно в федеральный бюджет. Логики в этом нет никакой.
Строительство моста через канал им. Москвы на участке третьего пускового комплекса ЦКАД в Дмитровском городском округе. Фото: Андрей Никеричев/АГН "Москва"
Подобные суммы являются абсолютно незначительными для федерального бюджета, но важными для ФНБ. Ежемесячно Фонд направляет миллиарды рублей на финансирование утверждённых проектов. Часть средств могли бы составлять не сверхдоходы от экспорта углеводородов, а собственная прибыль ФНБ. Таким образом, происходило бы рефинансирование прибыли, что на определённом этапе снизило бы зависимость Фонда от цен на углеводороды. Соответственно, Фонд национального благосостояния имел возможность превратиться в полноценный институт развития. Вместо этого ФНБ рискует повторить печальную судьбу Резервного фонда России, растворившегося к 2018 году.
Учитывая отсутствие заинтересованности Антона Силуанова в ускоренном финансировании перспективных проектов развития, Фонд национального благосостояния необходимо переподчинить либо премьер-министру, либо напрямую президенту. Оба варианта смогут придать жизнь ныне бесполезной кубышке.
