Из потерпевшего в обвиняемого
В Госдуме снова подняли вопрос об изменениях законодательства в вопросах самообороны. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский рассказал «Известиям» о том, что в ближайшем будущем внесёт на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, согласно которому действия лица, направленные на защиту себя, членов семьи от насилия или угрозы его применения либо на защиту своего имущества, не должны считаться превышением пределов необходимой самообороны. Политик предлагает дополнить статью 37 УК РФ «Необходимая оборона» соответствующим пунктом.
По словам Жириновского, нередки случаи, когда люди вынуждены были защищать свою жизнь, близких или собственное жилище от преступников, а потом сами оказывались за решёткой из-за нормы превышения пределов необходимой обороны. Потерпевший сам превращался в обвиняемого, если нанесённый им ущерб превысил уровень существовавшей на тот момент угрозы.
«Мой дом — моя крепость»
По мнению лидера ЛДПР, эта оценка чрезвычайно размыта, и его предложение направлено как раз на устранение этого момента. Получается, что сейчас отпор можно давать только вооружённым бандитам, однако в некоторых случаях они могут нападать и без пистолетов или ножей, и тогда сопротивление может привести к описанным выше последствиям. Жириновский призывает обратить внимание на то, что в США есть чёткое понятие — на территории собственного дома гражданин имеет право на любые способы защиты, не выясняя, насколько серьёзные намерения у того, кто проник в его жилище.
«Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства», — объяснил свой взгляд на проблему автор законопроекта, добавив, что когда в дом вторгаются чужие люди, невозможно наверняка знать, насколько опасны их намерения для жизни и здоровья проживающих там людей. Также Жириновский предвосхитил аргументы потенциальных противников законопроекта, по мнению которых из-за его принятия может вырасти число бытовых убийств. Однако политик привёл многолетние данные американской статистики, согласно которой в Штатах применение жёстких мер самозащиты оправдано в 98% случаев.
В. Жириновский. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress
Коммунисты против, остальные подумают
В КПРФ высказались против предложения лидера ЛДПР. Первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев уверен, что этот законопроект вносится для того, чтобы отвлечь внимание от острых социальных проблем, а его принятие приведёт к тому, что в России, как и в США, будет «то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стрелять». По его мнению, КПРФ, скорее всего, законопроект не поддержит.
В других парламентских фракциях предлагают не делать поспешных выводов. Например, первый замглавы «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев пообещал вместе с коллегами внимательно изучить документ, поскольку сфера самообороны действительно «очень тонкая».
А. Исаев. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress
В «Справедливой России» согласились, что граждане России должны иметь право на защиту своего дома, семьи и собственности. Представитель фракции отметил, что если нововведение не повлечёт за собой более свободное использование оружия жителями страны, то законопроект может быть поддержан, добавив, что пока в партии его не видели.
Презумпция правоты и инерция мышления
Среди экспертов нет единого мнения о том, стоит ли расширять границы допустимой самообороны в России. Одни говорят, что нападение преступника — это стрессовая ситуация, в которой чаще всего нет времени на обдумывание того, превысят ли рамки самообороны ваши следующие действия. Тем более, когда есть угроза жизни или здоровью — в этом случае решения принимаются инстинктивно. Сенатор, доктор юридических наук Алексей Александров, который ранее и сам предлагал пересмотреть действующие нормы, считает, что в правоприменительной практике должно появиться такое понятие как презумпция правоты для тех, кто сопротивляется нападению преступника, проникшего на территорию жилища.
Другие же эксперты считают, что и сейчас в России уголовного преследования не будет, если пределы самообороны не превышены, только вот следствие и суды не всегда верно оценивают произошедшее. Следователь действительно должен возбудить уголовное дело, но не против конкретного лица, а просто по факту смерти или нанесения вреда здоровью. И если в ходе расследования подтвердится достоверность показаний оборонявшегося и что он не превысил предела самообороны, то дело должно быть закрыто в связи с отсутствием состава преступления. А на практике действует принцип «есть труп — кто-то должен сесть». К тому же для следователей формально раскрытое преступление улучшает статистику. Эта инерционность мышления действует и на некоторых судей.
Фото: Christopher Slesarchik / Shutterstock.com
Споры идут годами
Вопрос об изменениях в законодательстве поднимается чуть ли не ежегодно, однако профильный комитет Госдумы стабильно предложения отклоняет. Один из основных аргументов — жизнь человека не должна быть менее значимой, чем частная собственность, поскольку в большинстве случаев целью проникновения в квартиру или дом является кража, а не насилие по отношению к жильцам.
В прошлом году Царьград писал о резонансном случае, который произошёл 12 сентября 2018 года в городе Бугульма Республики Татарстан. Злоумышленники подкараулили местного бизнесмена Евгения Деданина на территории возле его дома и, угрожая «предметами, похожими на пистолеты», отвели внутрь. Там преступники схватили супругу предпринимателя и гостившего у них друга семьи. Всех троих нападавшие обездвижили, однако где-то допустили ошибку и Деданину удалось освободиться. Схватив на кухне два ножа, он вступил с ними бой, нанеся ранения обоим, после чего вызвал полицию и скорую помощь. Тем не менее, оба злоумышленника скончались от полученных ран. Тогда следствие возбудило уголовное дело, однако прокурор Татарстана это решение отменил, и судить хозяина дома не стали.
Тогда важным доказательством правомерности действия бизнесмена стали записи камер наблюдения, однако в большинстве случаев, происходящих на территории страны, у защищавшихся предоставить таковые нет возможности. После событий в Бугульме депутат от ЛДПР Андрей Луговой выступил, по сути, с тем же предложением, о котором теперь говорит Владимир Жириновский.
А. Луговой. Фото: Alexander Chernykh/Globallookpress
Пока в некоторых конкретных случаях следствие, прокуратура или суды встают на сторону оборонявшегося, в других люди получают реальные сроки. В России в 2018 году за превышение пределов самообороны обвинительные приговоры были вынесены 750 гражданам. Годом раньше их было 854. Тенденция к снижению прослеживается, однако если злоумышленники будут понимать, что на чужой территории с ними не будут церемониться, то желания пойти на преступление у них будет значительно меньше.
