Заместитель руководителя Счётной палаты Светлана Орлова рассказала в Госдуме о проблемах с пенсионной системой страны. Уровень жизни при выходе на пенсию падает катастрофически, а отмена индексации пенсий для работающих граждан привела к колоссальным бюджетным недоимкам. На пенсиях сэкономили гораздо меньше, чем потеряли на недополученных НДФЛ и отчислениях в бюджетные фонды.
Экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько полагает, что в Счётной палате, которую возглавляет амбициозный Алексей Кудрин, готовят или уже подготовили новую пенсионную реформу, а населению её предъявят после сложных осенних выборов.
Строго говоря, ни Орлова, ни Кудрин напрямую никаких инициатив не выдвигали, да и не входит это в число функций Счётной палаты. Алексей Кудрин, конечно, добился существенного роста своих полномочий, но законотворческих прерогатив у него пока что нет. Конечно, для фигур такого масштаба это не очень важно, но определённые приличия соблюдать следует.
Об этом говорит и доктор экономических наук, профессор Института экономики РАН Олег Сухарев:
Официально Счётная палата не выступала ни с какими заявлениями. Исправление пенсионной реформы, конечно, может готовиться, но я не думаю, что этим занимается Счётная палата, это не её функционал, она – надзорный орган и может лишь дать какие-то предложения по финансовой части.
Фото: www.globallookpress.com
Олег Сухарев: «Они хотели подорвать доверие к президенту»
На просьбу прокомментировать возможность новой пенсионной реформы господин Сухарев отреагировал очень эмоционально:
Состоявшаяся реформа абсолютно не выдерживает никакой критики, она ничем не обоснована, это вообще авантюра. Я не думаю, что её кто-то действительно готовил, делал расчёты, обосновывал варианты, искал альтернативы. Нет, такого не было. Зато, по многочисленным сведениям, были переговоры с МВФ, который не раз выдвигал требования о проведении такой реформы. Это вообще попахивает предательством национальных интересов.
«Мне кажется, – продолжил Сухарев, – что Путина с этой реформой подставили для того, чтобы подорвать доверие к президенту, то есть это глубокий либеральный заход к 2024 году. Я вспоминаю лето 2018 года, когда с экранов телевизоров не слезали Голикова, Силуанов, Макаров. Было беспардонное поведение, ни одного обоснования, ни одного аргумента, ни одного противника реформы на экранах».
Хладный гроб накопительной системы
Что ж, пенсионной реформе удалось объединить практически всё общество – в неприятии этого шага. Следует, впрочем, учитывать, что говорить надо не об одной реформе, а о целой цепочке действий, начавшихся осенью 2013 года.
До 2013 года, когда впервые приняли решение о заморозке индивидуальных пенсионных накоплений, никаких серьёзных вмешательств в пенсионную систему не было 11 лет. Гражданам исправно рассылали «письма счастья» с информацией о поступивших средствах и эффективности управления ими. Если на счета поступало слишком мало, люди могли это сразу увидеть и прийти в бухгалтерию с вопросами. Это до определённой степени дисциплинировало работодателей.
Никаких внятных расчётов неэффективности этой системы нам так и не показали, тем более что в реальном действии мы её так и не увидели. Поскольку рассчитана она была на граждан 1967 года и моложе, то первыми воспользоваться своим накопительным капиталом должны были женщины, выходящие на пенсию в 2022 году. Увы, не судьба…
Фото: www.globallookpress.com
Причиной заморозки стала бюджетная разбалансированность, сложившаяся в ходе подготовки к сочинской Олимпиаде 2014 года и чемпионата мира по футболу 2018 года. А когда грянула «война санкций», стало очевидно, что заморозка – надолго.
Собственно, размер взносов в Пенсионный фонд не изменился, но с тех пор на индивидуальные счета, которые государство не имело права трогать, не поступило ни копейки.
Безусловно, никто не запрещает ни читателям, ни журналистам, ни кому бы то ни было самостоятельно откладывать на чёрный день. Каждый может стать кузнецом своей пенсии. Но, как правило, не становится. В обязательном порядке – деньги отсылали, в добровольном – не хотим.
Павел Самиев: «Без принудительности мы вообще всё потеряем»
Павел Самиев, генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром», напоминает, что «мы, в принципе, не совсем отошли от идеи накопительной системы».
По его мнению, «у нас идёт трансформация и накопительный элемент сохраняется, пусть и в другом формате».
«В новой модели присутствует индивидуальный пенсионный капитал, то есть накопительный элемент, - уточнил эксперт. - Но без изменения пенсионного возраста всё равно невозможно было сбалансировать пенсионную систему. Даже если бы мы каким-то образом построили эффективную накопительную систему, она бы всё равно не заработала без изменения пенсионного возраста».
Надо признать, что во многих странах накопительная модель работала какое-то определённое время при определённых демографических и экономических параметрах. У нас в этом смысле достаточно сложная ситуация, поэтому здесь тоже есть нюансы, – продолжил Самиев. – Если ИПК будет исключительно добровольным, без элементов принудительности, то мы вообще потеряем эту модель. Накапливать будут люди, у кого действительно есть ресурсы, кто относится к категориям с доходом выше среднего. Причём накапливать они будут чаще всего не через пенсионную систему, а через другие инвестиции, более прибыльные, но с риском потерь.
Фото: www.globallookpress.com
Во многих странах за последние 10-15 лет проходили пенсионные реформы, в том числе достаточно жёсткие, это вообще болезненный вопрос. Но у нас он усугубляется тем, что в России реформа не заканчивается, она идёт постоянно, – добавил эксперт. – И в этом – самая большая проблема. Вот уже Генпрокуратура присоединилась к проверке негосударственных пенсионных фондов, которые должны были стать базой развития накопительной системы. Понятно, что ни о каком доверии к пенсионной системе со стороны народа говорить не приходится. Поэтому система добровольного накопления индивидуального пенсионного капитала в России обречена на провал. Нужна принудительность.
«При этом не стоит верить в миф, что это именно в России люди не думают о будущем, не хотят накапливать сами, поэтому распределительная система – единственный возможный выбор. На самом деле думать об инвестициях в будущее, в том числе пенсионных, сложно для всех, во всём мире. И если пропадает элемент обязательности или хотя бы квазиобязательности, вменённости, то на самом деле накапливают далеко не все даже в тех странах, где, казалось бы, это уже стало общественной традицией», – заключил Самиев.
Олег Нилов: «Ни при какой системе пенсии большими не будут»
А вот Олег Нилов, заместитель руководителя фракции «Справедливой России» в Госдуме, полагает, что, какой бы ни была пенсионная система, она не будет работать, потому что не решён вопрос с её основой – доходами работающих граждан:
Главной бедой, ещё на подступах к любой пенсионной системе, хоть предыдущей, хоть сегодняшней, является заработная плата. Понятно, что любая пенсия рассчитывается с учётом этого главного показателя. А если заработная плата в стране меньше, чем пособия мигрантам в Европе, то ни при какой системе – распределительной или накопительной – пенсии большими не будут. Накапливать людям попросту нечего.
Фото: www.globallookpress.com
А заработная плата основывается ещё на одном столпе – потребительской корзине, которая рассчитывается лукавым, наглым, циничным образом. Содержание этой корзины равно содержанию ослика и ёжика в Московском зоопарке, и это для человека, который должен каждый день ходить на работу и 8 часов там работать,
– уточнил Нилов.
* * *
Согласимся с Олегом Ниловым в том, что доходы людей в России надо поднимать не выборочно, а целиком – общую базу. Согласимся и с Олегом Сухаревым в том, что реформы у нас проводятся в хамской, неприемлемой, неуважительной к народу форме. Но всё же возвращение к понятному и прозрачному накоплению индивидуального пенсионного капитала необходимо, причём возвращение именно принудительное, без вариантов уклониться. Только так человек почувствует прямую взаимосвязь своего труда с будущим отдыхом, только так начнёт ценить полностью легальную работу. А та добровольная система, которую, судя по всему, сейчас нам предложат, – это, как верно подметил Павел Самиев, фикция: у кого есть возможность, те копят и без участия государства.
Индивидуальное накопление пенсионных средств должно быть таким же обязательным и неизбежным, как конец земного пути и Страшный суд.
