Самые высокие шансы добиться справедливости в суде имеют потребители с претензиями, касающимися сектора розничной торговли. А вот клиентам банковских организаций пока не слишком везет - в 70% случаев суд полностью отклоняет требования заявителей.
К такому выводу пришли эксперты Pravoved.ru, проанализировав 200 тыс. судебных решений о спорах по защите прав потребителей за последние пять лет. Борцы за наши права вынуждены согласиться с выводами коллег.
Юрист общества защиты прав потребителей Игорь Зверев в беседе с "Царьградом" данную статистику подтвердил, указав, что, к сожалению, практика такова, что суды в таких ситуациях принимают сторону исполнителя. Если дело касается претензий к банкам, определяющее значение имеет подписанный клиентом кредитный договор, и наличие материальных проблем у заемщика не освобождает его от необходимости выплат по кредиту. Кредитный договор незыблем, подчеркнул юрист.
По его словам, большая часть дел, связанных с банками, касается выплат процентов по займу и чаще всего основывается на финансовых просчетах самого заемщика.
"В настоящий момент заемщики, столкнувшиеся с трудностями при погашении долга, начали подавать заявления о признании собственного банкротства, - рассказал Зверев. - Такие прецеденты есть, но судебная практика пока не очень хорошая".
Фото: www.globallookpress.com
Что касается исков о пропаже средств с банковской карты и других мошеннических действий, то здесь, с точки зрения закона, ответственность обоюдная: и банка, и заемщика. При этом, по словам юриста, в таких случаях заявитель (а именно ему приходится доказывать факт мошеннических действий) сталкивается с недостатком информации, связанной с транзакциями по счету, и других данных, которые, с точки зрения банка, являются секретными.
По закону банк должен идти навстречу клиенту, всячески способствуя сбору доказательной информации, но на деле кредитные организации стараются избегать подобных историй, отметил Зверев.
По данным Pravoved.ru, лидером по количеству споров с клиентами является Сбербанк – 16% от всех исков, поданных к банковским организациям, приходится именно на него. Неудивительно, учитывая объемы рынка, которые приходятся на эту компанию: доля Сбербанка на рынке потребительского кредитования и вкладов составляет около 40%.
При этом Сбербанк выигрывает 70% исков, и здесь ему есть, куда стремиться. По статистике правового портала, Тинькофф Банк и "Русский Стандарт" выигрывают 90% споров с потребителями. ОТП Банк и Альфа-Банк - 63% и 58% исков соответственно.
Эксперты Pravoved.ru отмечают, что высокий процент проигрышей потребителей, в частности, связан с тем, что граждане не всегда могут четко сформулировать свои требования, а также допускают фактические ошибки при написании соответствующих документов.
Фото: www.globallookpress.com
При этом не секрет, что банковский сектор старается урегулировать все спорные ситуации с клиентом в досудебном порядке. Несмотря на статистику, в том же "Русском стандарте" заявили, что считают своей основной задачей поиск компромиссных решений. "Для банка главным приоритетом является сохранение клиента, поэтому в суд попадает незначительное количество дел", - цитируем представителей банка по РИА Новости.
Судебный топ-5
В целом банковский сектор занимает пятую строчку рейтинга потребительских исков, на его долю приходится 12% от всех поданных заявлений. И, учитывая растущие объемы кредитования граждан, которые даже Банк России считает рискованными, можно предположить, что судебная практика скорректируется, а суды увеличат процент вердиктов в пользу клиентов.
Эксперты отмечают, суды в регионах стали нередко руководствоваться законом о защите прав потребителей, а не нормами финансового законодательства. Среди последних, кстати, не только соответствующие статьи Гражданского кодекса, но и Федеральный закон "О потребительском кредите" и другие акты, регламентирующие взаимодействие на финансовом рынке.
При этом наибольшее количество исков граждане подают к телекоммуникационным компаниям (23%), и чаще всего речь идет об избыточном, по мнению клиента, списании средств. На втором месте по "популярности" – автомобили и их обслуживание (15%), на третьем – продажа строительных материалов и ремонтные работы (13%).
Топ-5 замыкают иски к транспортным компаниям, оказывающим услуги в области пассажироперевозок.
При этом, согласно статистике, самыми защищенными в судебном смысле являются потребители сектора розничной торговли: частично, а порой и полностью суд удовлетворяет 89% исков.
Фото: www.globallookpress.com
"В случаях с услугами связи, строительными и страховыми услугами полностью или частично удовлетворяется более 77% исков, в индустрии туризма – 74%, в сфере медицины и косметологии – 63%", - сообщает сервис.
Как видим, большое число претензий потребителя, суд удовлетворяет. Испуганные бизнесмены уже заявляют о распространении такого "вредноносного явления", как "потребительский терроризм", с западных широт на отечественные. Речь идет не об отстаивании своих интересов, а о попытке нажиться на компании, используя при этом формально законные методы.
Самым ярким примером является выигрышное дело одной из западных посетительниц популярной сети фастфуда о пролитом горячем кофе. И дело не только в испорченной блузке: одна только компенсация морального вреда по решению суда может оказаться шестизначной. Но до этого нашим гражданам далеко – попытки добиться от компании миллионных выплат могут быть расценены в российском суде как злоупотребление правом.
Кроме того, не стоит забывать, что в России отсутствует практика подачи коллективного иска – механизма, который успешно применяется, например, в США.
Самая главная проблема запуска в нашей стране системы коллективных исков против монополий и "чиновников, которые их прикрывают", которую предложила внедрить Федеральная антимонопольная служба (ФАС), состоит в отсутствии методов оценки величины понесенных убытков. Если во других странах существуют специальные механизмы расчета понесенного прямого и косвенного вреда, то в России таковых не предусмотрено, а сами выплаты заявителям значительно скромнее западных.
Тем не менее, по оценкам юристов, начало положено: граждане уже осведомлены, что возможность, а также инструменты защиты своих прав и интересов в суде у них имеются. А дальше – дело за устойчивой судебной практикой, считают специалисты.
