Созрел тут один профессиональный вопрос. Я писал, что еще весной отправлял два образца коллегам в Польшу, на секвенирование. Это относительно свежий материал: один образец я собрал в 2017 в Иране; второй, собранный совсем недавно, мне прислали из Испании. Поскольку пробирку со спиртом по почте отправить нельзя, посылал в пропитанной спиртом бумажной салфетке, засунутой в зип-пакет. Первая посылка (испанский материал) дошла совсем удачно: спирт не испарился. Вторая (иранский материал) сильно задержалась и салфетка высохла, но сами клещи, естественно, не пострадали. Так вот: секвенирование не получилось - предположительно, именно из-за такого способа пересылки. Ну хорошо, но я же отлично помню, как уже довольно давно речь шла о возможности секвенирования старых коллекций, как кто-то ставил вопрос о секвенировании мамонтов (ткани которых, хотя и могут выглядеть почти настоящими, но по молекулярной структуре это уже, в сущности, неорганика). Да вот - совсем недавно в ЗИНе была конференция на тему "Зоологические коллекции как источник генетических ресурсов мировой фауны". Генетических, да! И что: это клещам так не повезло, потому что они маленькие? Это только у крупных животных, зафиксированных в спирте, ДНК может сохраняться десятилетиями? Или поляки просто не умеют правильно секвенировать?
А вот морфологическим признакам, надо отметить, ничего не делается в течение
тысячелетий. Я помню, например, как Бочков описывал клеща-миобииду с шерсти ископаемой полевки. Не говорю уже о материале из янтаря.
