Сегодняшний день посвятим противостоянию США и Китая и начнем его с двух статей в англоязычных медиа.
Кто мою писанину давно читает, хорошо знает мое отношение к антироссийским санкциям и прочей западной истерии - это всё, по большому счету, чепуха. Вызванная в основном внутриполитическими причинами в Америке или Европе. Главный пункт в международной повестке не агрессивные действия путинской России, а отношения с Китаем. Отсюда, кстати, вытекает и Большая сделка, ее необходимость.
Авторитетный болгарский политолог, эксперт по европейским вопросам, написал отличную колонку в The New York Times после своего трехмесячного визита в столицу США по стипендии Генри Киссинджера ("Европеец приехал в Вашингтон Трампа, и то, что он там обнаружил, вызывает беспокойство"):
"При президенте Трампе соперничество с Китаем стало организующим принципом американской внешней политики. Республиканцы и демократы сегодня не согласны практически во всем; но одна из областей, где, похоже, все еще имеет место эффективная двухпартийность - это понимание того, что Америка должна изменить свою политику в отношении Китая. Лишь несколько заблудших душ в Вашингтоне продолжают верить, что экономическое развитие Китая приведет к его политической открытости. В настоящее время существует консенсус о том, что допуск Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году был ошибкой, и что если Америка не сможет сдержать геополитическую экспансию Китая сейчас, завтра это будет невозможно. Беспокойство Америки по поводу Китая, на мой взгляд, вызвано осознанием того факта, что Китай, одновременно и рыночный, и строящий авторитаризм на основе Big Data, является гораздо более опасным противником либеральных демократий, чем им был когда-то советский коммунизм.
Часто слышишь как европейцы сегодня ностальгируют по временам Холодной войны, когда США и Западная Европа объединились в альянс против Советского Союза. Но американцы не разделяют этой ностальгии. Они ищут союзников против Китая. А конфронтация с Пекином - это не то, что интересует большинство европейцев.
Это могло бы стать трагедией, или, что еще хуже, ошибкой, если Европа не поймет, что ее отношения с Соединенными Штатами отныне будут определяться ее позицией по отношению к Китаю, и не только сейчас, но даже после того, как Трамп покинет свой пост".
____________
Обратим внимание на один немаловажный момент, который не является причиной конфликта, но который очевидно способствует его переходу в фазу серьезного, стратегического противостояния.
С момента установления хороших политических и экономических отношений между США и Китаем, в американской бизнес-среде и политикуме сформировался достаточно позитивный по отношению к Поднебесной подход, исключавший серьезную конфронтацию. Такое настроение среди истеблишмента и элит - значимый умиротворяющий фактор, однако все течет, все меняется.
В октябре в South China Morning Post, старейшей англоязычной газете Гонконга, была опубликована статья Дугласа Паала из Фонда Карнеги, американского специалиста по Азии, ранее трудившегося в администрациях Рейгана и Буша-старшего, в JPMorgan Chase International, а также директором Американского института на Тайване. Этот авторитетный и владеющий темой мужчина справедливо указал, что в среде американцев, занимающихся Китаем, сменились поколения.
"Во всех американских министерствах и ведомствах, независимо от их партийной принадлежности, ушли на покой те, кто имел опыт работы с дореформенным Китаем, а им на смену пришли гораздо более молодые чиновники, которые уже не помнили эпоху «трех коммюнике» [1972, 1978 и 1982 годов], ставших основой современных американо-китайских отношений . Они не были свидетелями сдержанного подхода Дэн Сяопина к международным делам («скрывай силы, выжидай время»). Они не видели, как китайский народ избежал крайностей культурной революции.
Большинство нынешних американских чиновников работают на китайском направлении лет десять или еще меньше. Китай, который они знают, начался с ошеломляющей Олимпиады в Пекине в 2008 году, а не со смелой поездки Никсона в Пекин с целью начать отношения с обнищавшей и отсталой страной. И сегодняшний контекст международной обстановки не тот, что во времена Никсона, когда США стремились противостоять Советскому Союзу после их ухода из Вьетнама. Сегодня речь идет о сильном, растущем Китае, который стремится переобустроить Азию за американский счет.
За эти десять они видели нереализованные обещания Китая о продолжении экономических реформ и увеличивающиеся жалобы американского бизнес-сообщества по поводу недопуска и ограничений на китайском рынке и краж интеллектуальной собственности. Многолетние бизнес-коалиции, которые на протяжении десятилетий лоббировали в администрации и Конгрессе добрые отношения с Пекином, растворились, уступив место их критикам".
Ну и далее приводится множество примеров негативного, с американской точки зрения, поведения Китая: как он много лет опекал опасный северокорейский режим и выступал против Сеула, как вопреки решениям международного арбитража проводит милитаризацию Южно-Китайского моря и строит там острова для военных целей, как под прикрытием инициативы "Один пояс, один путь" вгоняет страны в долги и реализует свои геополитические амбиции, как давит на демократический Тайвань, отказывая ему в праве на автономию...
Короче говоря, про современную американскую бюрократию и ее настрой в отношении Китая (в отличие от предыдущей формации) можно сказать одно: прошла любовь, завяли помидоры. А это, повторюсь, крайне немаловажный фактор для оценки дальнейшего развития ситуации.
