Скандал у нас, друзья. На Петербургском международном юридическом Форуме председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин ярко выступил в дискуссии, посвящённой миграционному законодательству. «Шокирующих» последствий Ваш покорный слуга отметил всего пару. Во-первых, только за последние четыре месяца в город-Ерой Москву заехало более 1,2 миллиона мигрантов, в Санкт-Петербург – 860 тысяч человек, примерно столько же – в Подмосковье. И глава Следкома усматривает в этом некую политическую составляющую, требует «изменить миграционную политику России, точно обосновать необходимость, а может быть, даже вообще сделать так, чтобы с помощью внутренних ресурсов решить свои политические, экономические, национальные и другие проблемы»
А второй новостью стала цитата одного из обращений граждан, несказанно фраппировавшей наших небывало впечатлительных депутатов Госдумы. У которых, словно у тургеневских барышень, слово «яйца» вызывают обмороки, именно поэтому в провинциальных гостиных XIX века в ходу были обороты «куриные фрукты» или «куриная икра». Так вот, дословно прозвучало:
«Скажите, что происходит в Госдуме? Там вообще как-то заинтересованы в решении проблемы (миграционного кризиса) путем принятия новых законов, которые соответствуют напряженности ситуации? Хотелось узнать, когда хороший закон будет принят «Государственной Дурой». Давайте сделаем так, чтобы русский народ был счастлив! Чтобы была хорошая зарплата, хорошая работа. Механизацию включайте! Не кирпичи таскать на носилках, а новые технологии развивать»
Забурлило громко. Пока добрые русские люди упражнялись в острословии и размещали в интернетах уморительные опросы, стоя аплодируя Александру Ивановичу – думные дьяки перевозбудились, начав обвинять генерала (кстати, очень деликатного, что нетипично) в «навальнисткой риторике». Советуя уважаемому главе Следственного Комитета больше не посещать подобные публичные мероприятия. Само собой, завуалировано грозя Президентом. Договорившись до весьма спорного утверждения, что «оскорбление парламента – это оскорбление всего общества».
Не буду перечислять фамилии уважаемых депутатов с их гневными воплями в адрес тащ енерала, суть в другом. Практически никто из размахивающих рубленным слогом парламентариев не вступил с Александром Ивановичем в дискуссию предметно. По вопросу экономической и самое главное –политической целесообразности такого количества мигрантов. Поскольку глава Следкома ещё много чего интересного произнёс. Например, как прокуратура отфутболивает возбуждённые уголовные дела по уголовщине «ценных специалистов» и сотрудникам генерала Бастрыкина приходится их поднимать повторно, а порой три-четыре раза. Это у нас называется «Техникой безопасности на воде», ну там ... лодку не нужно раскачивать.
Как внимательно и ответственно просмотревший очень интересное выступление Бастрыкина и вообще всю дискуссию, заявляю: наши думные дьяки получили в сторону южного полюса раскалённый лом и повели себя безобразно. Выдрав из контекста безобидно-ласкательное в генеральском и вообще армейском лексиконе слово «дура», причём в виде цитаты от третьего лица. Из самоих глубин того самого народа, у которого эпитетов в адрес наших уважаемых парламентариев припасено на сто лет вперёд. Где «Госдура» самый безобидный, если что. А по части миграционной политики – ласковый.
Если говорить о впечатляющих цифрах, приведённых тащ генералом ... то они у казённого человека на данном посту откровенно вызывают если не страх, то жуткую обеспокоенность. Настоящий ленинградец Александр Иванович с плохо скрываемым раздражением говорит о «пароходиках» на Неве, где гондольерами Северной Пальмиры поголовно выступают наши среднеазиатские «ценные специалисты». Могу больше сказать – они оккупировали все туристические популярные маршруты Петербурга, на ломаном русском предлагая провести познавательные экскурсии.
Когда глава Следкома говорит, что сегодня «каждый десятый – это иностранец и стране необходимо понять, сколько вообще требуется привлечённой силы» ... это к кому обращение? Нашему волшебному бизнесу, который в строительной отрасли задействует от силы 13-15% всех мигрантов, и примерно столько же в качестве сезонных рабочих в отрасли АПК? Или кому другому ...
Куда остальные деваются, в каких сферах растворяются? Такси, доставка, центры боевых отравляющих веществ с ботулизмом и прочими поносами под названием «готовая еда», уличный фастфуд с рынками? С ежегодным приростом совершённых преступлений от 26-ти до 47-ми процентов по разным тяжким статьям. А сколько отфутболивают органы МВД и прокуратуры – об этом можно ежедневно читать в городских пабликах до Владика включительно.
Поэтому, когда задумчивый генерал Бастрыкин резюмирует свой спонтанный доклад фразой «нас будут защищать парни, которые сейчас на СВО, такое ощущение» ... лично начинаю ловить мурашей по всему телу, поскольку прекрасно помню, что значит вернувшийся с войны боец. В очень неспокойный родной город с разгулом бандитизма 1990-2000-х гг. А если он приобретает явно чужеродные этнические черты, то не берусь даже прогнозировать возможные взрывоопасные последствия таких встреч.
Теперь к нашим фраппированным думным дьякам и боярам с тончайшей душевной организацией, попадавшим в обморок от ласкового генеральского слова «дура». Забившими вчера весь Telegram безапелляционными заявлениями «оскорбление парламента – оскорбление народа».
Признаюсь от всей души: ни задетым, ни тем более оскорблённым себя не чувствую. Поскольку взрослый дяденька и стоптанный кирзовый сапог. В дурашливые социальные игры типа «Выборы в Государственную Думу» не играющий четверть века принципиально. Как политический технолог ... да, грешен, кушать хотелось и небольшой трудовой коллектив зарплатами обеспечивать. Но самому на избирательный участок – а вот шиш с маслом, лучше на гауптическую вахту к звероподобным прапорам пожизненно.
Объяснюсь. Наверное, имею право, поскольку с некоторыми думными дьяками и немного знаком лично, и имел богатейший опыт общения по самым разным практическим вопросам в рамках «депутатских запросов». В подавляющем своём большинстве закончившимися безрезультатно, т.е. формальными отписками. Говорить, что депутаты от моего региона «представляют интересы граждан» в Государственной Думе ... небеса гневить самым бессовестным образом. Поскольку там царит полный вакуум, либо формальное отношение. Что полностью логично, поскольку правовых механизмов повлиять (после дня волеизъявления) на думного дьяка, особенно из партийного списка – нет.
Как немного погружённый в социологию прошлых лет, прекрасно знаю: до 85% избирателей по округу перед очередными думскими выборами знать не знают или благополучно забыли ФИО своего избранника. Это результат «взаимности», поскольку настоящая депутатская деятельность заключается в нажатии кнопок под законопроектами, в подавляющем большинстве представляемыми Правительством, федеральными органами и Администрацией Президента. Плохо это или хорошо, не готов судить, но если следовать Букве и Духу Закона – отвратительно. Поскольку полностью «независимый орган власти» обязан хоть в чём-то демонстрировать собственную независимость.
Именно поэтому добрые русские люди на думские выборы ходят исключительно из милосердия к «партии власти», ловко использующей образ Верховного. Мило гримасничающей, называя себя «партией Путина». Игра такая. За незабвенного Вольфыча голосовали «по приколу» или из протестных настроений, что из себя представляет электорат Миронова или прости господи ... позавчерашнего юбиляра Зюганова – даже опытные политтехнологи теряются в догадках. Не говоря про новолюдного модного Даванкова.
Почему такое отношение? Ответ давно социологией вычленен и отлит в граните: добрые люди не верят, что их выбор в конкретной позиции что-то может решить, тем более – улучшить жизнь. С персонифицированными должностями Президента, губернатора или мэра ситуация чуть проще, но если говорить о Госдуме, то серьёзность выбора мгновенно делится на два или на три, становясь профанацией. Пока с опорой на дисциплинированность граждан (дело-то конституционное!) или административный ресурс.
Региональная социология говорит: если добрым русским людям накинуть три вопроса о полезности или никчёмности Государственной Думы, то получается любопытная картина. «Не нужна вообще» – это больше трети респондентов, «не нужна на постоянной основе» – примерно столько же, а согласны мириться с текущим составом парламентариев и необходимостью данного органа около десяти процентов. Остальные граждане уходят в глухую несознанку, предпочитая ответ «не знаю». Вот глас народный. На общих федеральных опросах гремящий 50-юпроцентным убеждением, что Россия вполне способна управляться прямыми президентскими Указами.
Были попытки разобраться в причинах такого неловкого для федеральных законодателей отношения? Конечно, причём вопросом занимались не какие-то «навальнисты», как любят сообщать по поводу и без оного (что чаще), а серьёзные учёные мужи от социологии/политологии. Если респондентам давать возможность обосновать свою точку зрения или побеседовать с ними на фокус-группах, то никаких Америк открывать не придётся. Большинство образованных людей сражены наповал бравурными цифрами принятых «законов и подзаконных актов» за парламентскую сессию, например.
На что бытовая логика говорит: льющиеся постоянно поправки, уточнения, дополнения и прочая деятельность парламента – продукт изначального непрофессионализма инициатора законов, которые при столкновении с реальностью просто не работают или начинают вступать в противоречие с уже работающими нормами. То есть – уровень знания вопроса и предварительная юридическая экспертиза либо отсутствуют, либо находятся в плачевном состоянии. А сами депутаты являются в массе своей неготовыми к самостоятельной кропотливой работе хрестоматийных крючкотворцев, механически нажимая кнопки за бесполезное тело нового закона, а потом годами его фаршируя поправками, либо препарируя изъятиями.
Естественно, наличие в составе депутатского корпуса уважаемых людей от спорта и культуры, явно не обладающих должными знаниями в политике, экономике, юриспруденции и прочих смежных дисциплинах – тоже вызывает массу вопросов электората. Как и откровенных «флагманов бизнеса» или их ближников. Тему с огромными расходами на содержание самих думных дьяков с их аппаратом нет смысла озвучивать, поскольку люди старших возрастов (по социологии) предпочли бы видеть переизданный Съезд Советов Народных Депутатов СССР, когда представители народа раз в пару лет собираются для решения ключевых вопросов. А между такими сессиями неотрывно пребывая дома, получая зарплату по основному месту работы и общаясь с людьми.
Если собрать многолетнюю негативную реакцию населения, то государю Российскому впору задуматься, если честно. Не беру рациональность существования около восьмидесяти тысяч депутатов всех уровней, о большинстве которых в их округах (особенно городских) слыхом никто не слыхивал – речь о Государственной Думе. Исправно проедающей ежегодно 15 миллиардов бюджетных денег (плюс около пяти – на содержание парламентских партий). С увесистыми привилегиями, министерскими социальными пакетами и прочей государевой милостью за принятие в год шестисот-семисот законов, от которых «Консультант-Плюс» трескается.
Умные люди давно осторожно намекают: полный клон «демократической системы», навязанный России в 1990-ые ... это постыдно и неловко для великой державы, имеющей богатый собственный опыт земства, самодержавия и коммунистического представительства народных избранников. Для чего именно англосаксы культивируют именно такую модель правления – понятно, так проще всего консолидировать правящие элиты, их контролировать в насквозь коррумпированном пространстве сенатов, конгрессов, парламентов и прочих «выборных институциях». Превратившихся в клоунаду с началом ХХ века, как только свои клыки отточила финансово-промышленная олигархия.
На том остановлюсь, поскольку сложно выдавливать из себя аналитические выкладки, относясь к вопросу безапелляционно. Лично не вижу никакой разницы между нынешней Государственной Думой и Верховным Советом времён СССР. Законы обе «институции» штампуют с подачи старших товарищей из Правительства или Кремля, влияние на процессы оказывают в величинах между нулём и ничем, только нынешнее представительство обходится на порядки дороже в содержании. И от народа своих избирательных округов оторвано более чем полностью. За редчайшим исключением ...
Вернусь к цитированию гласа народного генералом Бастрыкиным с обидным эпитетом, происхождение которого не смогли объяснить лучшие умы академического мира. Главная претензия «Дуре» выдвинута в том, что нет стройного миграционного кодекса, опирающегося на государственную целесообразность привлечения инородцев в экономику. А потом и священное гражданство России. Для этнических русских данная процедура длится годами и сопровождается поеданием нескольких пудов отборной соли, когда как «ценные специалисты», ни бельмеса в русском языке не понимающие ... странным образом и упрощённым порядком обзаводятся паспортами.
Поскольку ежедневно плаваю в информационном поле на уровня разрядника, то знаю: попытки некоторых депутатов (не беру откровенных фриков и болтунов) систематизировать миграционное законодательство присутствуют. Как и анализ творящегося европейского или американского «мультикультурализма», превратившего миры романского и англосаксонского благополучия в сплошной чужеродный Джелалабад. Как они там выгребать будут со своей толерантностью – вообще неинтересно, а вот наблюдать подобное у себя дома ... откровенно нет желания.
Два созыва Госдумы мурыжили закон о контролируемом пребывании мигрантов и расширению полномочий МВД по выдворению – лишь после «Крокуса» документ задвинули на первое чтение. Сколько было говорено о незаконной натурализации через фиктивные браки – воз пребывает в исходной точке. Проели плешь специалисты, требуя законодательно обязать трудовых мигрантов обзаводиться полисами обязательного медицинского страхования российского образца ещё в стране своего гражданства, проходить экзаменовку на знание словарного минимума с элементарным знанием законов России – тишина. Чёрт знает что творится с воинским учётом «новых граждан» (Бастрыкин очень больно ткнул цифрами от 30-ти тысячах дезертиров), оборотом и правом приобретения оружия. Нет правовых механизмов лишения гражданства за тяжкие преступления, нарушения Присяги Гражданина...
Можно перечислять много толковых и не очень законодательных инициатив, выдвигаемых общественными организациями, экспертами, лидерами мнений, профильными специалистами. Уже с 2014-го года после известных событий требующих дать адекватное юридическое определение «соотечественникам», у которых должно быть приоритетное преимущество при получении гражданства. И мерах фильтрации откровенно чужеродного в культурном плане элемента, родившегося в пределах бывшего СССР после 1990-го года. Без расизма, шовинизма и ксенофобии. По объективным показаниям.
Завершить статью красиво ... помешал уважаемый профессор Евстафьев Дмитрий Геннадьевич, вчера буквально снявший с кончика пальцев мысль о волевом роспуске Государственной Думы после принесения клятвы народу Верховным Главнокомандующим 7-го мая сего года. Лично хотел предложить самороспуск, но не суть. Глядя на творящиеся марсианские кульбиты некоторых народных избранников после начала СВО – становится неловко, чувство посещает всё чаще. После намеренной оговорки главы Следственного Комитета вообще стыдно становится в логике «насколько далеки они от народа».
Кто должен принимать решения в Новой России после февраля 2022-го года и какими качествами обладать – Владимир Владимирович неоднократно говорил, кадровый вопрос настоящего служения России, а не отбытия номера на жирном пайке и полном довольствии .... оставляя между строк своих выступлений.
Намёки товарищи депутаты в большинстве своём не поняли, а вчера отказались воспринимать критику служивых государевых людей объективно. Верховный не пошёл на давно очевидный и перезревший вопрос смены приоритетов «народных избранников» по понятным причинам – он Гарант Конституции и великий Законник. Но пресловутой «партии власти» пора иногда включать орган осмысленной деятельности, данный природой. Поглядывая на социологию воюющей страны хоть иногда между своими занятиями...
