Еще полгода назад выступавшая от лица республиканцев губернатор штата Южная Каролина Никки Хейли заявила о том, что слова Барака Обамы уже давно и сильно расходятся с делом, пишет «Свободная Пресса».
Причем, до такой степени, что после ухода «хромой утки» с поста президента, США, по ее мнению, придется вырабатывать новый курс в своей внутренней и внешней политике.
Мечтательный небожитель
Есть такой анекдот: «Снова хочу в Париж». «А вы там уже были?». «Нет, но уже хотел». Так вот в ответ на заявление губернаторши действующий пока президент США Барак Обама тогда же успокоил мировое сообщество тем, что «продолжит работу над закрытием тюрьмы в Гуантаномо», а также над нормализацией обстановки на Ближнем Востоке и в мире. Вот так, простенько и со вкусом: главное ведь не результат, а участие. Зато он с полным основанием может утверждать, что так и не отказался от своих слов. Правда, он обещал прекратить войну в Афганистане и Ираке, но вместо этого не только разворошил весь Ближний Восток, но и дестабилизировал тем самым спокойствие в Евросоюзе, куда хлынул поток беженцев со всех тех стран, куда добрались «миротворцы» Обамы и союзники США.
То ли еще будет: никто не знает наверняка, что еще предпримет уходящий со своего поста президент. Вообще, за этими «хромыми утками» нужен глаз да глаз, ведь порой они совершают абсолютно непредсказуемые шаги. Жак Ширак, к примеру, уходя в отставку, снял со своего специального президентского счета оставшиеся там несколько миллионов евро — благо это разрешается законом Пятой республики. А Ющенко, как известно, за несколько дней до того, как покинуть свое кресло, возвел в ранг героев Бандеру. Список можно продолжать и дальше. И в связи с этим возникает вопрос: не предпримет ли каких-либо демаршей в последние дни своего президентства главный демократ Америки?
— Если внимательно следить за американской политикой, то шоков и удивлений будет гораздо меньше. У нас проблема еще в том, что мы сперва не следим за реальностью, а потом начинаем скандалить. Что бы ни подписал Обама в конце своего правления, нас это не касается, — считает директор «Фонда эффективной политики» Глеб Павловский.
— Уходящий американский президент занят тем, чтобы улучшить позиции своей партии на предстоящих выборах. Это ли не главная его задача. Он не будет вовлекать страну в какие-то безумные добавочные конфликты. Уж на что Буш-младший был хулиганом, но, уходя, не полез в грузинский конфликт — и хорошо сделал. Обама не будет совершать демонстративных действий против России, если Россия, в свою очередь, не будет совершать их против США. Так что я не жду никаких чудес от Соединенных Штатов в этом году.
«СП»: — Тем не менее, на днях США, не без ведома Обамы, вновь увеличили санкции против России, расширив перечень подпадающих под них российских компаний. Это ли не «лебединая песня» «хромой утки», которая перед уходом пытается показать России «козью морду»? А ведь Европа, которая смотрит Америке в рот, уже устала от санкций, которые влетели Евросоюзу, по последним данным, уже не в один триллион евро?
— От санкций устала Европа. От санкций устали мы. Да, это было плохое решение, не оправдывающее ситуации, возникшей с весны прошлого года. Я всегда был противником идеи санкций, потому что они лишены концепции. Они не могут ни изолировать Россию, ни заставить серьезно изменить политику, а только разрушают самое главное — глобальные коммуникации. Современный мир — это коммуникации: финансовые, торговые, политические, информационные. Если они будут разрушены, то это будет ситуация почище ИГИЛа. Мы внесли в это дополнительный вклад своими ответными санкциями, которые, на мой взгляд, являются ошибочной политикой, и нанесли больший ущерб нам самим, чем Европе.
Надо ускорить процесс выхода из этого ошибочного русла. Это очень трудно сделать в демократических странах — там тоже выборы, и есть политики, которые на вас набросятся, если вы «отступаете». Но делать это придется, и я думаю, что если не возникнет какая-то новая эскалация, санкции будут свернуты. В свое время санкции возникли именно из-за страха перед эскалацией украинского кризиса. Но санкции не остановили эту эскалацию, которая затем перекинулась на Ближний Восток. Задача сегодняшнего дня — выйти из этого цикла: «санкции-эскалация», разорвать эту цепь. Кто это сделает первым, тот стратегически выиграет.
«СП»: — Призывая к миру на словах, Обама санкционировал финансирование так называемой «умеренной оппозиции», раздувая пламя конфликта на Ближнем Востоке. В результате, американцы вскормили запрещенное в России ИГИЛ.* И американские аналитики, и эксперты это сегодня признают. А теперь США пытаются разрешить этот конфликт руками исламской коалиции…
— Все эти коалиции стран Ближнего Востока — это наименее надежная часть в любой политике и в любой операции. Потому что они там все не любят друг друга, все ведут двойную и тройную игру. Поэтому эти коалиции ничем, кроме финансовых ресурсов не интересны. Удачи там пока никто не достиг, и я не вижу возможности достичь ее в Сирии. А если задача состоит в том, чтобы парализовать таким образом ИГИЛ*, то, мне кажется, это требует очень изощренной комбинации действий военных, финансовых, теневых уровней, спецопераций и т. д. Для этого нам нужен высокий уровень доверия между странами Запада и Востока, а этого уровня сейчас нет. Значит, надо как-то его восстановить. А все эти шумные коалиции — это все похоже на кадры из «Звездных войн».
«СП»: — Кстати, в пику Обаме, Трамп, который расчитывает «на очень хорошие отношения с Путиным», тоже высказывался в том духе, что политика США привела к дестабилизации на Ближнем Востоке. Можно ли это считать за явку с повинной?
— Трамп — это кандидат, он игрок и сейчас пытается собрать под себя достаточное большинство республиканцев. Я думаю, в конечном счете, ему не удастся стать тем, кем он хочет стать, поскольку он слишком радикален. А радикальный политик опасен, потому что неизвестно, что он дальше предпримет. Полагаться на совпадение каких-то высказываний кандидатов в президенты с вашими взглядами Москве нельзя, потому что ничего общего между политикой, которую они проводят после выборов, став президентами, и тем, что они заявляют до выборов, просто нет. Но Трамп, я думаю, просто лишит республиканскую партию возможности победить. Он фактически играет демократического кандидата. Но у него своя игра, и он имеет на нее право. Нам нечего судить американских политиков, потому что они играют в другом театре — не в нашем.
«СП»: — Член американского Института экономической политики и почетный его член и основатель Джеф Фо писал в свое время, что террор ИГИЛ вызван повсеместным вмешательством США. Это так?
— Кто вообще в последние 20 лет имел карт-бланш для любых действий? Соединенные Штаты. У России были значительно более ограниченные возможности делать глупости. Поэтому делали глупости в основном США. Где они делали глупости? В основном там, где они привыкли вмешиваться в политику, иметь клиентов. Это Ближний Восток, мусульманский мир. Они много чего там напортачили. Важно, чтобы мы не прошли тем же путем. Потому что я напоминаю о наших ошибках в Афганистане. Сейчас в ближневосточном регионе нарастает снежный ком политических глупостей и ошибок, благодаря которому в скором времени Соединенные Штаты лишатся своего монопольного положения. Но вряд ли это то, в чем нам надо с ними соревноваться. Никто еще, повторяю, ни одна великая держава после распада Османской Империи не смогла установить на Ближнем Востоке никакого порядка. Не надо и пытаться.
Виталий Карюков
http://rusvesna.su/recent_opinions/1473546248
