В марте 2024 года после прохождения аттестации директору школы в Хангаласском улусе было вручено уведомление о переводе на нижестоящую должность. Не согласившись с результатами аттестации, она обратилась в суд, заявив, что критерии оценки, изложенные в протоколе комиссии, не соответствовали Положению о проведении аттестации руководителей образовательных учреждений. По её мнению, в ходе аттестации оценивалось не качество организации образовательного процесса, а её личные качества и способность решать материально-бытовые вопросы. Кроме того, в состав комиссии были включены лица, которые не являлись её членами в соответствии с приказом. Председатель и заместитель комиссии, являющиеся должностными лицами, оказывали давление на других членов, находящихся в их непосредственном подчинении.
Суд установил, что по положению аттестация должна включать анализ документов по деятельности учреждения, рейтинга результативности, данных по критериям качества образования и методике оценивания, а также собеседование. На основе представленных документов проведена экспертиза эффективности управления директором образовательного учреждения и сделан предварительный вывод о её соответствии занимаемой должности.
Однако, во время заседания, начальник управления образования сообщил, что в отношении директора проводились проверки по жалобам родителей и коллектива относительно питания, температурного режима в детском саду, снятия пломбы с электрощитовой и замечаний по капремонту. Также указал, что супруг директора, кроме педагогической работы, трудоустроен завхозом, и что за 8 лет она не наладила контакт ни с коллективом, ни с жителями наслега. Тем не менее, в ходе аттестации директор подтвердила устранение ранее выявленных нарушений.
Суд, удовлетворяя иск, отметил, что выводы экспертизы во время собеседования, зафиксированные в протоколе, не позволяют установить какие профессиональные или личные качества истца послужили причиной принятия оспариваемого решения. Письменные пояснения МУ «Хангаласское РУО» не предоставило. Между тем истец имеет право знать об истинных основаниях отказа и сопоставить их с результатами экспертизы. Не было установлено и не отражено, почему директор признана не соответствующей занимаемой должности, так как экспертиза подтвердила её соответствие.
Судебная коллегия отметила, что решение о согласовании кандидатуры на должность руководителей и кандидатов на должности руководителей ОУ принимается аттестационной комиссией не произвольно, а на основе конкретных, отвечающих Конституции РФ критериев, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, на заседании присутствовали 11 человек, из них 9 утвержденных членов комиссии и 2 лица, не являющихся её членами. Судебная коллегия согласилась и с доводами истца, что при наличии положительного заключения экспертов комиссией оценивались не результаты образовательной деятельности, а иные обстоятельства, установление которых не предусмотрено положением об аттестации учреждения.
В результате суд признал доводы истца обоснованными и подчеркнул, что аттестационная комиссия необъективно оценила качество и результативность её деятельности как руководителя за аттестуемый период.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения и оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Таким образом, вступило в законную силу решение Хангаласского районного суда, который признал незаконным и отменил пункт приказа районного управления образования о признании директора школы не соответствующей занимаемой должности. Районное управление образования в счет компенсации морального вреда выплатит истице 30 000 рублей.
Сообщение Директора школы уволили, но она подала в суд и выиграла! появились сначала на SAKHALIFE.
