Недавно журналист местного телеканала «Первый Севастопольский», по совместительству депутат Законодательного Собрания Севастополя, Антон Пархоменко в очередной раз обратил на себя наше внимание, опубликовав интервью с неким экономическим экспертом Алексеем Яковлевым.
Какие-либо данные об этом специалисте нам разыскать не удалось, но поверить на слово журналисту о том, что интервьюируемый является экспертом, мы не можем. Но об этом чуть ниже.
Как мы уже написали, господин А. Пархоменко является не только журналистом, но ещё и депутатом. Представляет в Заксобрании партию «Единая Россия».
Между тем, журналистская деятельность регулируется не только законами. Её особенности – массовый характер и влияние на сознание людей – объясняют тот факт, что журналистику регулируют и законы морали. Этические нормы закреплены в Кодексе профессиональной этики российского журналиста, одобренной Конгрессом журналистов России в 1994 году.
Согласно Кодексу, журналист полагает свой профессиональный статус, несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти.
Нам приходится с недоумением наблюдать, как два птенца из гнезда Чалого — журналисты А. Пархоменко и Е. Бубнова (гл. редактор издания «Форпост»), восседая в депутатских креслах, показательно игнорируют этические нормы журналистской деятельности.
Хоть в сессионном зале они не делают погоду, но нарушение, как говорится, налицо.
Приглашенный в эфир эксперт доверительно поведал журналисту–депутату о том, что исполнение ФЦП (федеральной целевой программы) в Севастополе срывается и составляет всего 39 процентов, есть угроза, что в условиях экономического кризиса в дальнейшем выполнение ФЦП станет невозможным.
Журналист, который берет интервью, должен к нему готовиться, четко разграничивать мнения и факты.
Согласно журналистскому кодексу этики: «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден».
На чем базируется убежденность так называемого эксперта и журналиста–депутата.
Мы не собираемся доказывать читателям то, что исполнение ФЦП в Крыму и Севастополе идет блестяще. Нет, ещё раз нет. Есть недостатки, проблемы — о них, безусловно, надо говорить.
Что касается официальных цифр исполнения ФЦП, то на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации об исполнении Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» указано:
«На 01.02.2019 г. по 50% объектов Программы ведется реализация (402 из 805)
В 2018 году на социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя
в рамках Программы за счет средств федерального бюджета выделено 153,3 млрд. руб., кассовое исполнение составило 137,6 млрд. руб. (% кассового исполнения – 89,8 %)».
Врио губернатора Севастополя Михаил Развожаев на проведенной им пресс-конференции заявил:
«Сейчас у нас кассовое исполнение ФЦП порядка 62%, освоение 56% — это подтвержденный факт. Если бы все законтрактовали – это канализационные очистные сооружения «Южные», три больницы, это Камышовое шоссе в полном объеме, тогда было бы освоение около 100%».
Как видим, цифры сильно отличаются от озвученных «экспертом» — 39 процентов.
Не можем не задаться вопросом, для чего и для какой цели распространяется такая недостоверная информация?
Начало избирательной кампании или желание «хайпануть»?
И та, и другая причины не являются достойными. Ведь один из принципов работы журналиста заключается в том, что информация, которая доносится до людей, должна быть максимально точной и достоверной.
Здесь надо понимать, что Антон Пархоменко, обладая депутатскими полномочиями, мог сделать соответствующий запрос и довести до нас официальные и проверенные цифры исполнения ФЦП, не прибегая для этого к помощи сомнительных экспертов. Но не сделал этого, что наводит на мысль о возможном наличии интереса к искажению информации.
