Результаты второго тура президентских выборов на Украине оказались для многих необъяснимыми. Действительно, ситуация, когда юрист по образованию и шоумен по профессии Владимир Зеленский, кандидат от партии, чье название было позаимствовано у телесериала «Слуга народа», с разгромным счетом побеждает прожженного политика, олигарха-миллиардера и действующего президента страны Петра Порошенко, выглядела, на взгляд неискушенного зрителя, как… хеппи-энд того самого телесериала. То есть — картинно, неожиданно и достаточно нелепо.
Впрочем, точно так же выглядела и сама предвыборная кампания Зеленского — включая его дебаты с Порошенко, прославившиеся фразой «Я результат ваших ошибок, Петр Алексеевич!» и вставанием на колени наперегонки…
Да и торжественный выход Зеленского вечером 21 апреля к журналистам, сопровождавшийся оговоркой по Фрейду ведущего: «Друзья, встречайте! Кандидат в президенты Украины Владимир Владимирович Зеленский!» — тоже больше смахивала на часть телешоу, чем на фрагмент политических реалий.
Тем не менее, факт остается фактом — судя по данным экзит-полов, Зеленский стал лидером во втором туре выборов, набрав более 70% голосов.
В принципе, российская общественность уже свыклась с мыслью, что на территории Украины возможно все. Однако меньшим нонсенсом победа Зеленского от этого быть не перестала.
Прокомментировать результат украинских президентских выборов и его возможные последствия Федеральному агентству новостей согласился заместитель генерального директора Института национальной стратегии Александр Костин.
— Александр Николаевич, почему Порошенко проиграл Зеленскому?
— Порошенко проиграл, потому что не реализовал запрос на перемены, исходивший от украинского общества, что было главным мотивом так называемого Евромайдана.
— Запрос на перемены чего?
— Одним из главных запросов украинского общества во время президентских выборов 2014 года являлся запрос на смену элит, подразумевавший уход элит постсоветских, олигархических.
— Но затем «что-то пошло не так»?
— Да. Быстро выяснилось, что никаких значимых изменений в действительности не произошло. Это с одной стороны, а с другой — ситуация оказалась критически ухудшена развязыванием гражданской войны. Подчеркну — от этой войны украинское общество к началу президентских выборов-2019 очень устало. Порошенко не только не прекратил войну, но и стал одним из главных политических бенефициаров радикально-националистического дискурса.
— Что априори лишало его какой-либо возможности стать миротворцем.
— Миротворца из Порошенко действительно не получилось. Коррупцию он не поборол, равно как и не избавил Украину от власти олигархов. Скорее, наоборот, стал первым среди равных, консенсусной фигурой всего украинского (и не только) олигархата.
— Еще бы — он сам был и остался олигархом. Порошенко против олигархов — это как «пчелы против меда».
— Плюс к этому, вместо реальной демократизации украинского общества — повсеместное закручивание гаек, ликвидация демократических прав и свобод, репрессии против независимых журналистов, использование «на полную» административного ресурса. Наконец, тот самый радикально-демократический дискурс, который во многом помог Порошенко стать президентом, а затем до 2019-го удерживать власть, под занавес президентства сыграл с Петром Алексеевичем злую шутку.
— В чем она заключалась?
— Подобный мобилизационный курс, который сыграл свою роль в 2015 году, не может вечно «работать» объединительной идеей. Повестка национальной мобилизации, которую активно использовал в своих целях Порошенко, к нынешнему апрелю устраивать Украину перестала. Страна устала от нее так же, как устала от гражданской войны. Вдобавок к этому, Порошенко не смог предложить никакой содержательной программы развития для Украины.
— Поясните последний тезис.
— В текущем виде Украина — это тупик, это путь в никуда. В стране нет никаких социально-экономических улучшений, имеется незакрытый вооруженный конфликт на юго-востоке, в ближнесрочной перспективе отсутствует возможность вступления в ЕС и НАТО. Отсутствует даже как лозунг. На это накладывается еще и личная дискредитация Порошенко в связи с рядом коррупционных скандалов. Словом, это не Зеленский выиграл президентские выборы, это Порошенко их проиграл.
— В каком смысле?
— Украинцы голосовали не за Зеленского, а против текущих национальных элит, которых олицетворял собой Порошенко. Не секрет, что Петра Алексеевича на президентских выборах-2019 поддерживали все или почти все украинские олигархи, а также Запад. И для олигархов, и для Запада Порошенко являлся вполне консенсусной фигурой. Соответственно, выбор украинского общества оказался идущим наперекор всему, и этот нюанс еще только предстоит в полной мере осознать и проанализировать.
— Таким образом, Зеленский был прав, когда заявил во время дебатов: «Я результат ваших ошибок, Петр Алексеевич!»?
— Абсолютно прав.
— «Кандидат от политической партии «Слуга народа» — это звучит, конечно, громко и пафосно. Но мы понимаем, что реально своя политическая партия у Зеленского может появиться лишь после осенних выборов в Верховную раду. Сможет ли Зеленский такую партию создать?
— Думаю, что для начала мы станем свидетелями массового перехода на сторону Зеленского тех, кто до недавнего времени поддерживал Порошенко.
— По словам свидетелей, когда вечером 21 апреля Порошенко дозванивался до Зеленского, чтобы поздравить его с победой, рядом с действующим президентом Украины уже не оказалось тех, кто еще вчера называл себя его союзником: ни Гройсмана, ни Луценко, ни Кличко. Как афористично в свое время выразился месье Талейран: «Вовремя предать — это значит предвидеть».
— Зеленский сейчас является крайне популярной на Украине фигурой с огромным кредитом доверия. Вступать в открытое противоборство с Зеленским на внутриполитическом поле для его явных и скрытых оппонентов попросту неразумно. Поэтому с новым президентом Украины весь украинский истеблишмент сейчас будут пытаться договариваться — с целью создания удобной и управляемой политической конфигурации на грядущих парламентских выборах.
Пока еще остается открытым вопрос, будет ли Зеленский стремиться создать свою партию, или же его выбор будет сделан в пользу создания «под себя» некой партийной коалиции. В любом случае, ему придется потратить ближайшее время на формирование более-менее дееспособного кабинета. Главное же — команде Зеленского придется озаботиться выработкой программы.
— Какой программы?
— Да хоть какой-то, ибо очевидно, что на данный момент никакой созидательной программы у Зеленского нет.
— Можете в двух-трех словах охарактеризовать современный статус победителя украинских президентских выборов-2019?
— Политик-популист.
— Замглавы МИД РФ Григорий Карасин вечером 21 апреля объявил: «Экзитполы показывают, что граждане Украины проголосовали за перемены. Теперь очередь нового руководства страны понять и реализовать надежды своих избирателей». Означает ли это, что Россия гарантированно признает результаты украинских президентских выборов-2019?
— Я считаю, что у России нет никаких оснований не признавать результаты второго тура украинских выборов. Выборы президента на Украине в этом году не только проводились достаточно прозрачно, но и продемонстрировали общественный консенсус. Набранные Зеленским 70% голосов избирателей — это очень много. Так что Владимира Зеленского действительно можно считать демократически избранным президентом Украины.
Более того, возможно, стоит подумать о каких-то крайне осторожных реверансах Москвы в сторону Зеленского — как фигуры, потенциально способной начать отношения с Россией «с чистого листа». Что же до Порошенко, то Зеленский вполне может послужить своеобразным противовесом предыдущего президента Украины, лично виновного в развязывании гражданской войны и гибели десятков тысяч человек.
— В начале апреля Зеленский рассказывал, что готов к переговорам с президентом России Владимиром Путиным ради прекращения конфликта в Донбассе. 22 апреля отвечающий за формирование государственных институтов и идеологию в штабе Зеленского Руслан Стефанчук дословно сказал следующее: «Думаю, что направление, связанное с контактами с Россией, для нас будет приоритетным». В свете этих фактов, может ли избрание Зеленского как-то изменить ситуацию в Донбассе, а также снизить накал страстей в отношениях Киева и Москвы?
— Зеленский стал приемлемой фигурой для русскоязычной Украины, в целом, и для юго-востока, в частности. В немалой степени за это стоит сказать «спасибо» украинской оппозиции, а точнее, так называемому «Оппо-блоку», который не смог дать единого кандидата и сам отдал свой электорат Зеленскому. Конечно, новому президенту Украины придется учитывать и реализовывать то, о чем мы уже говорили, — запрос украинского общества на мир.
Эта потребность в прекращении кровопролития, вкупе с победой Зеленского на выборах, может рассматриваться как предпосылка к определенной нормализации отношений не только в Донбассе, но и между Украиной и Россией. Зеленский способен, до определенной степени, обнулить тот негатив, который накопился не только в отношениях между Киевом и Москвой, но и в отношениях между лидерами двух государств.
— Зеленский теоретически способен начать переговоры с Путиным?
— Точнее, президент России может согласиться на такие переговоры с Зеленским, на какие он не согласился бы пойти с Порошенко. Думаю, всем понятно, что поведение последнего сделало его просто persona non grata в России.
— Выходит, мы можем надеяться на кардинальное улучшение ситуации?
— Увы, полагаю, что не можем. Говоря бытовым языком, ситуация в отношениях Украины и России крайне «запущена». Тут «вытянуть» все исключительно на личных отношениях не получится. Не стоит в отношении Зеленского поддаваться той же иллюзии, которую многие наши граждане долгое время испытывали в отношении Дональда Трампа. Сейчас русофобский дискурс на Украине — это, по сути, консенсусная основа политического класса. «Европейский курс» никто не собирается пересматривать. Переломить подобные тенденции будет очень сложно. Это может быть достигнуто только в результате многолетней системной работы, а не каких-то теневых договорных отношений, к которым тяготели элиты Украины и России до 2014 года.
— Каким президентом станет Зеленский?
— У нового президента Украины нет никакой программы — ни в отношении развития собственной страны, ни касательно проблемы Донбасса. При этом я более чем уверен, что Зеленский станет абсолютно прозападным лидером. Не исключено, что в некоторых отношениях он станет более радикальным, чем его предшественник.
— В «некоторых отношениях» — это в каких?
— Я имею в виду, прежде всего, экономические реформы. Ждать же от Зеленского каких-то крупных политических уступок, на мой взгляд, абсолютно бессмысленно. Важно также помнить, что Зеленский, скорее всего, не станет своим в украинском политическом истеблишменте и, как политик-популист, будет апеллировать к украинскому населению напрямую.
— Президент США Дональд Трамп уже успел поздравить Владимира Зеленского с избранием. Очевидно, что тем самым Белый дом открыл «парад признания» западными лидерами нового украинского президента. Но это то, что можно условно отнести к дипломатическому ритуалу. Кем в реальности является Зеленский для Запада ?
— Для совокупного Запада Зеленский — это чужая и непонятная фигура. Полагаю, что состояние неустойчивости будет толкать Зеленского к высокому темпу действий, к попыткам реализации различных политических комбинаций по Донбассу в интересах Украины, а не США или других влиятельных бенефициаров.
— И это открывает для России некое «окно возможностей»?
— Я бы относился к этому максимально осторожно. Не будем забывать, что эффективность будущих вероятных переговоров и развитие ситуации зависит также от позиции и инструментария российской стороны.
