Идея московских чиновников запретить продажу алкоголя по пятницам вряд ли понравится населению, но может спасти много жизней
Это работает
На прошлой неделе в Мосгордуме предложили запретить продавать алкоголь в столице по пятницам, объявив ее днем трезвости. Какой эффект можно было бы ожидать от такого, очевидно непопулярного, решения?
Россия всегда была пьющей страной. Так, согласно данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), по потреблению крепких алкогольных напитков мы занимаем первое место в мире. Чрезмерное увлечение алкоголем (особенно у мужчин) является, согласно многочисленным исследованиям и одной из причин низкой продолжительности жизни населения.
Несмотря на то, что последние несколько лет продолжительность жизни в России стабильно растет, по мировым стандартам она остается небольшой. Согласно данным ВОЗ за 2013 год, для мужского населения она составляет 63 года, что меньше, чем в среднем по миру: на 12 лет меньше, чем в Китае, на 7 лет меньше, чем в Бразилии, и на 2 года меньше, чем в Индии.
Ограничения продажи алкоголя по выходным действуют в некоторых в странах и в некоторых штатах США, где они показали свою эффективность. Например, в Висконсине, согласно исследованию Hinnosaar 2015, потребление алкоголя существенно снизилось с введением запрета продажи алкоголя по выходным дням. Эти ограничения уже показали эффективность и у нас — в регионах, которые ввели более строгие ограничения на продажи в вечернее время, наблюдается большее снижение в потреблении алкоголя (согласно исследованию Колосициной, Ситдикова, и Хоркиной, 2014). Наконец, согласно анализу, проведенному ВОЗ, временные ограничения являются одним из самых эффективных инструментов в ограничении потребления алкоголя.
Аргументы сторонников
Со стороны противников такого рода ограничений выдвигается несколько возражений.
Первое — не подействует. Как раньше пили, так и будут пить дальше. Но многие ограничения, подобные пятничному запрету, действительно имеют эффект: люди не прекращают пить, но в среднем начинают употреблять алкоголь меньше.
Например, если посмотреть на классическое ограничение — увеличение цены и посмотреть на то, как люди реагируют на это в среднем по миру, то выяснится, что увеличение цены на алкоголь на 10% ведет в среднем к уменьшению потребления алкоголя на 6% (Джеймс Фогарти, 2010). Россия тоже не исключение: установление регуляционных мер и увеличение средней стоимости алкоголя в конце 90-х и в 2000-х годах также сократило потребление алкоголя (Евгений Яковлев, 2010).
Второй контраргумент — люди будут переключаться на нелегальную продукцию. Да, будут. Но в среднем, даже если учитывать нелегальную продукцию, люди все равно будут меньше пить. Для примера, во время горбачевской антиалкогольной компании потребление самогона значительно выросло, однако суммарное потребления алкоголя (включая все алкогольные напитки и самогон) уменьшилось.
В период с 1985 по 1989 года правительство СССР ввело ряд ограничений на потребление алкоголя. Среди них — увеличение цены на алкогольные напитки, сокращение числа мест, где разрешалось продавать алкоголь, было ограничено и производство алкоголя. Как результат (согласно исследованиям Джая Бхаттачарии, Кристины Казман и Глена Миллера, 2013, и Александра Немцова, 2000) потребление официального алкоголя уменьшилось более чем на половину. Рост самогоноварения компенсировал это падение, однако лишь частично — суммарное потребление алкоголя сократилось на четверть. В результате в эти годы существенно уменьшилась смертность мужского населения. За первые два года кампании мужская смертность сократилась на 12% (для примера, в течении 20 лет до этого она только росла).
Третий контраргумент — люди будут покупать алкоголь про запас. В какой то мере это произойдет. Но, во-первых, обычно тяжело запастись на все случаи жизни, а во-вторых, для многих людей это будет служить стимулом и простым инструментом немного ограничить потребление алкоголя. Это не всегда рациональное поведение постоянно наблюдается в жизни и признано и в экономической науке. За исследования в области так называемой поведенческой экономики (behavioral economics) Даниэлю Канеману и Вернону Смиту присудили Нобелевскую премию в 2002 году. Про запас люди будут покупать меньше алкоголя, чем в пятницу, когда бегут «догнаться».
Пиво вместо водки?
Ну и наконец, четвертое возражение — люди будут недовольны. Это правда, мера не является популистской. Однако негативный эффект можно уменьшить, скажем, запретив продавать в пятницу только крепкие алкогольные напитки. Для здоровья крепкий алкоголь гораздо вреднее, чем вино или пиво, и эффект от данного ограничения все равно будет существенный.
Почему так? Да, существует и пивной алкоголизм, который скорее всего приведет к циррозу печени в пожилом возрасте. Однако в случае России проблема в том, что мужчины в молодом и в среднем возрасте умирают не от хронических заболеваний, связанных с долголетним употреблением алкоголя, а скорее от чрезмерного «одноразового» потребления. У нас мужчины просто не доживают до возраста, когда начинают проявляться хронические заболевания, связанные с алкоголем, они умирают раньше от «внешних» причин. У нас около 6% смертей у мужчин трудоспособного возраста — это отравления алкоголем, еще 30% — это так называемые внешние причины смерти, которые непосредственно связаны с чрезмерным потреблением алкоголя (выпил и заснул зимой на улице, упал, выбросился из окна или забил соседа).
То, что потребление крепких алкогольных напитков гораздо более опасно, видно и из простого сравнения между странами: скажем, в Чехии пьют много, однако в основном пиво, и продолжительность жизни мужского населения больше, чем у нас, на 12 лет. Это подтверждено и статистически, и на российских данных (в работах Лоренца Куенга и Евгения Яковлева, 2015) — при прочих равных переключение с водки на пиво значительно сокращает смертность.
Евгений Яковлев
Профессор, директор по банкам данных РЭШ
rbc.ru
