Ярославский суд заставил банк вернуть деньги за неиспользованный подарочный сертификат

Ярославский суд обязал банк компенсировать средства по подарочному сертификату, которые были похищены со счета жительницы региона в интернет-магазине, об этом сообщает "yarnews.net".

Обстоятельства дела раскрыл Гаврилов-Ямский районный суд. Местная жительница подала иск, требуя признать недействительным договор купли-продажи подарочного сертификата номиналом 50 тысяч рублей и обязать банк вернуть списанную сумму. Женщина заявила, что не совершала данную покупку. Обнаружив факт списания в личном кабинете торговой площадки, она выяснила, что сертификат уже был активирован третьими лицами. Поскольку финансовая организация и магазин отказались решать вопрос в досудебном порядке, истица обратилась в суд.

В ходе разбирательства установлено, что доступ к аккаунту покупательницы осуществлялся с неизвестного устройства, находившегося за пределами Ярославской области.

"При этом активация подарочного сертификата и использование его номинала произведены неустановленными лицами. Доказательств приобретения и использования подарочного сертификата истцом суду не представлено", - подчеркнули в судебном решении.

Суд установил, что банк не проявил достаточной осмотрительности и не предотвратил подозрительную операцию, которая имела все признаки несанкционированного доступа. Согласно позиции суда, клиентка не обязана нести ответственность за возможные пробелы в системе безопасности банка или его предпринимательские риски.

"Неспособность банка выявить явно мошеннические операции по счету клиента не должна влечь неблагоприятных последствий для истца", - заключил суд.

Суд удовлетворил требования истицы и постановил взыскать с банка 50 тысяч рублей. Данное решение на текущий момент не вступило в законную силу.

Напомним, 11 марта 2026 года Кировский районный суд Ярославля рассматривал похожее дело. Тогда с банковского счета жителя города списано 290 тысяч рублей, которые неустановленные лица перевели на счет другого финансового учреждения после изменения настроек уведомлений на новое устройство. Суд установил, что финансовая организация должна была заметить операцию с необычного устройства и не предприняла мер для проверки, взыскав с банка убытки, моральный вред и штраф.