В российских учебниках, соответствующих федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС), нельзя найти словосочетание «теория Дарвина». Оно заменено на другое, схожее по значению, но несколько иное по смыслу, – «гипотеза Дарвина». На этой новелле настояла Российская академия наук. И если в учебниках по истории, географии или, например, краеведению подобная замена удивляет, то в биологии смотрится по меньшей мере странно. Что еще подверглось переделке, почему учебники советского периода нельзя считать идеалом качества и какой должна быть современная учебная литература?
Какое расстояние прогрыз червь
Сейчас неуместно говорить про качество советских учебников: в чем-то они, безусловно, были лучше, но в чем-то – откровенно хуже. К первому относятся умение заинтересовать, хороший русский язык и точно выверенные иллюстрации, ко второму – тенденциозность в подаче информации.
В учебниках истории повсеместно писали, что Беломорско-Балтийский канал построил «рабочий класс, вдохновленный идеей мировой пролетарской революции», а про то, что работы велись силами заключенных и из 125–250 тыс. (оценки разнятся) за три года погибли от 20 тыс. до 50 тыс. человек, умалчивали. В учебниках литературы нельзя было встретить имена Михаила Булгакова, Михаила Зощенко, Бориса Пастернака, Аркадия Аверченко, Осипа Мандельштама и многих других – тех, кто сегодня перечислен в обязательной части ФГОС. Есть учебники, в которых больше половины ссылок идет не на авторитетные научные труды, а на статьи в общественно-политических изданиях, достоверность которых вызывает вопросы. Формально все требования соблюдены, так как пособие утверждено докторами-профессорами и рекомендовано ученым советом. Но фактически значимость такого учебного материала невысокая. К сожалению, особенно этим страдают военные и правоохранительные вузы.
На закупку и издание учебных материалов вузы России направляют в среднем 0,25% своего бюджета. Для сравнения: среднемировые траты университетов на обновление учебных фондов в пять раз больше даже в относительных величинах и составляют 1,2% от их бюджетов, причем 80% расходуется на электронные форматы. Цифровые учебники и базы знаний позволяют представить информацию нагляднее, да и цифровой формат легче обновлять. Однако все равно в основе – качественный контент, и его должны создавать опытные педагоги. Если считать в абсолютных значениях, то обеспеченность одного российского студента учебной литературой в 28 раз меньше, чем у студента из США или ЕС. Это не может не сказаться на качестве знаний.
Впрочем, чиновники обещают изменения: в следующем году в полной мере будет осуществлен переход на новую систему высшего образования и тогда о проблемах учебников для институтов и университетов они будут готовы говорить детально.
