Противникам «шоколадного короля» надо собрать доказательства фальсификации президентских выборов 2014 года
В уголовном праве существует такое понятие как «обвинительное заключение». Это официальное обвинение человека в совершении уголовного преступления. В ходе судебного заседания обвинительное заключение от имени государства поддерживает прокурор, от общественности — общественный обвинитель.
В конституционном праве аналогом обвинительного заключения является импичмент (в переводе с английского — «недоверие») — обвинение главы государства или другого высокопоставленного чиновника в преступлении, с возможным последующим отстранением от должности.
Главным отличием от уголовного права является то, что импичмент применяется к должностным лицам самого высокого ранга и предполагает наличие не просто преступления, а крайне опасного для общества преступного деяния. По этой причине обвинение руководителю страны предъявляется, как правило, народными избранниками или же высшим судебным органом страны.
Причем в каждом обществе свои представления об «опасности преступления», которое подпадает под процедуру импичмента. В Бразилии поводом для отставки президента Ферна́нду Ко́лор ди Ме́лу в 1992 году стала коррупция. Его коллега Дилма Русеф в 2016-м лишилась должности из-за манипуляций в ходе президентской кампании. Поводом для импичмента парагвайского президента Фернандо Луго в 2012 году стал провал земельной реформы. В Иране в 1981 году глава государства Абольхасан Банисадр был отправлен меджлисом в отставку с формулировкой «за деятельность, направленную против исламского духовенства». На Филиппинах парламент инициировал импичмент Джозефу Эхерсито Эстраде в 2001 году «в связи с предательством общественного доверия». В марте 2017-го президент Республики Корея Пак Кын Хе была отстранена от должности по причине того, что, якобы, попала в «полную зависимость» от одной из деструктивных сект.
На этом фоне инициатива об импичменте Петра Порошенко, которую выдвинули партии «Батькивщина», «Самопомощь», Радикальная партия, «Оппозиционный блок» и которую поддержал беглый олигарх Игорь Коломойский, не отличается особой оригинальностью. Хозяину «Рошен» вменяют в вину «государственную измену», не уточняя при этом, с кем или с чем «изменил» «гарант Конституции».
В качестве правовой основы компания заклятых «партнеров» решила использовать статью 111 Основного закона, в которой указаны основания для импичмента (госизмена или иное преступления) и процедура его проведения. Эти нормы Конституции имеют прямое действие и подлежат реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих нормативных актов.
Однако очень быстро пришло осознание невозможности реализовать прописанный в Основном законе сценарий: сначала Верховная Рада большинством в 226 депутатов должна инициировать создание специальной временной следственной комиссии, по итогам работы которой парламент имеет право не менее чем 300 голосами вынести официальное обвинение. Для самого решения о смещении главы государства необходима поддержка не менее чем 338 парламентариев, а также заключения Конституционного и Верховного судов.
На сегодняшний день численность фракций, поддерживающих идею отстранения президента, в совокупности составляет 109 депутатов. Дополнительно можно рекрутировать голоса из числа внефракционных депутатов (92 парламентария). Однако этого явно недостаточно. Не поможет и поддержка «Народного фронта» (81 парламентарий), который пока не поддерживает идею отстранения Порошенко.
По этой причине в поле внимания инициаторов импичмента оказался еще один сценарий: попытаться добиться в суде признания незаконности избрания Порошенко президентом.
Примечательно, что в 2002 году Блок
Юлии Тимошенко уже пытался реализовать подобное в отношении президента
Леонида Кучмы. Тогда Киевский апелляционный суд возбудил уголовное дело против главы государства на основании обращения группы парламентариев. Речь шла о нарушении двенадцати статей Криминального кодекса
Украины — от организации убийств и экономических преступлений до незаконности избрания президента. Процесс 2002 года закончился отстранением судьи и закрытием дела. Однако прецедент был создан.
Сегодня для его повторения необходимо собрать доказательства фальсификации президентских выборов 2014 года, т.е. сделать то, что Ющенко-Тимошенко осуществили в 2004 году, когда добились в Верховном суде отмены избрания Виктора Януковича.
В помощь «команде» противников Порошенко и целый ряд западных примеров.
Один из них продемонстрировали Соединенные Штаты. Здесь в 1974 году в ходе так называемого «Уотергейтского скандала» (прослушивание политических оппонентов) своего поста лишился президент Ричард Никсон . Его отставку инициировала Палата представителей. Правда, процедура импичмента в США не была завершена. Еще до ее окончания президент под давлением СМИ и финансовых групп вынужден был уйти в отставку.
Еще один пример — европейский. В ЕС единственной страной, где была проведена процедура импичмента, является Литва. В 2004 году здесь отправили в отставку президента Роландаса Паксаса . Инициатором выступили спецслужбы, которые передали в парламент досье о «преступных связях» главы государства с «мафиозными структурами» и «разглашении государственной тайны».
Есть, правда, одно «но». В отличие от западных стран, на Украине у инициативы импичмента совсем иная подоплека. Речь не идет о схватке хозяев планеты — как было в США. Нет и стремления устранить опасных конкурентов (как в Бразилии) или просто «нарушителей спокойствия» (как в Литве).
Ставки на Украине являются намного более низкими, а политические противники не самостоятельны в принятии решений — перспектива импичмента всецело зависит от воли западных хозяев.
В результате борьба за отставку Порошенко все больше и больше напоминает жанр ток-шоу, в котором заранее прописаны и сценарий, и роли, и результат.
Юрий Городненко
