Согласно ранней летописи, а точнее её копии, дошедшей до нас в искаженном виде, 8 сентября 1380 года в месте слияния Дона и Непрядвы состоялась Куликовская битва. Словосочетание «Куликовское поле» впервые упоминается в списке «Задонщины» середины XV века, а название «Куликовская битва» идентифицировалось в истории Николаем Карамзиным в начале XIX столетия. Выражение же эпохи Куликовской битвы«Как Мамай прошел» используется до сих пор в русской речи, когда речь идет об опустошении!
Как не парадоксально, но многие российские историки считают,что это сражение привело к свержению ига Золотой Орды и положило начало восстановлению единой Руси.Именно так Куликовская битва зафиксирована в российских исторических документах и в школьных учебниках. Однако, как ни странно, Куликовская битва считается одним из самых загадочных и противоречивых событий в русской истории, сросшихся большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Порой ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.
Сегодня Куликовскую битву официально празднуют как победу русского оружия над татарами, и она находится в реестре славных военных побед российского государства. Однако это более чем странно, особенно если учесть, что Дмитрий Донской воевал на стороне татар, литовцев против войск Мамая, состоявших опять-таки из русских, литовцев и татар . Исходя из этого, трудно сказать — причем здесь русско-татарские отношения и доблесть русского оружия?
Дмитрий Донской
На самом деле истинная картина тех событий по понятным причинам безбожно скрывается. Значение же битвы состоит вовсе не в том, что якобы тогда Русь побила татар в борьбе против татаро-монгольского ига, а все с точностью наоборот: это русское войско вместе с литовцами и татарской конницей Тохтамыша воевало за интересы Орды против восставшего темника Мамая.
Все дело в том, что в начале 1370-х Великий князь Литовский Ольгерд, пользуясь смутой в Золотой Орде, освободил Московское княжество и вернул его в «русский мир», так что в период 1372-1383 годов Москва не была под «татаро-монгольским игом», а была под протекторатом Великого Княжества Литовского (ВКЛ). Царь же Орды Тохтамыш являлся союзником ВКЛ против восставшего на Дону темника Мамая ,кстати, вовсе не татарина.Как ни странно, Мамай был из казаков и являлся крымским “князем” (согласно источникам, Мамай — это христианское имя, до сих пор присутствующее в христианских святцах греческой церкви в форме Мамий).В Крыму он принял католичество, а его войско состояло из наемной генуэзской пехоты, донских казаков-тюрок и народов Северного Кавказа.
Мамай начал поход против Золотой Орды с целью свергнуть ее царя Тохтамыша, а затем завоевать Московское княжество ВКЛ. Отсюда понятно, почему Куликовской битвой командовали литовские князья Ольгердовичи и Тохтамыш, которые находились в засаде, бросив на убой ополчение Москвы. Они же и победили в битве, а Дмитрий Донской в этой битве просто переоделся в пешего ратника и прятался в кустах, видимо, ожидая кто победит. Собственно говоря, его вообще заставили принять участие в конфликте, в котором он предпочитал бы не участвовать.
Любопытно, что князь Дмитрий Иванович становится Донским не после Куликовской битвы, а лишь при царе Иоанне Грозном, очень уважающем своего предка. Но церковь не спешила приписывать Дмитрия Донского к святым по той причине, что он противостоял законному царю и вмешался в назначение митрополитов. Причислен же к лику святых главный «герой» Куликовской битвы был лишь в 1988 году.
Таким образом, на Куликовском поле фактически была битва ВКЛ и Тохтамыша с Мамаем, а после победы войск над Мамаем Москва в политическом плане стала банальной провинцией ВКЛ, где опять правил вовсе не московский князь, а ставленник ВКЛ племянник Ольгерда Остей. Однако через 2 года после битвы Дмитрий Донской устроил восстание против «литовской оккупации Москвы» и сбежал в Коломну, откуда воззвал о помощи к своему повелителю — царю Орды Тохтамышу, подтвердив свой статус его раба. Спасая Дмитрия Донского и возвращая из власти ВКЛ во власть Орды Москву, Тохтамыш осадил город и уничтожил всех там обороняющихся литвинов-беларусов и вернул в Москву править своего вассала Дмитрия Донского, а саму Москву вернул под свою власть царя Орды. Вот вся бесславная эпопея Куликовской битвы, которую до сих пор вынуждены безбожно скрывать российские власти, разведя свой народ как лохов!
Вообще, следует отметить, что русские законных ханов Золотой Орды ни в какие времена не считали заклятыми врагами. Честную попытку объективного научного подхода к событиям того времени сделал Лев Николаевич Гумилев. Он четко развеял туман над Куликовым полем, сказав про Дмитрия Донского, что "Русский улус" остался верен Золотой Орде и после этой битвы пережил новый карательный поход Тохтамыша и еще сто лет русские платил дань.Кроме того, Гумилев считал, что подлинная проблематика истории того времени заключается в этногенезе русской нации, в процессе которого русские князья убивали друг друга и погрязли в междоусобной борьбе. Безусловно, они разнесли бы Русь в клочья, если бы не "дисциплинирующая" роль орды – это признавали многие русские историки.
Например, Ивану III приписывают честь отделения от Орды, что не соответствует действительности, поскольку он выступил против хана Большой Орды Ахмата как самозванца, расшатывающего устои Золотой Орды. Необходимо ,наконец-то, уяснить, что устои Золотой Орды расшатали не русские, а сами татары! В этом отношении заслуживает внимания позиция Ключевского, который писал: «Иван начал выступать более торжественной поступью и во внешних сношениях, особенно с тех пор, как само собою, без бою, при татарском же содействии, свалилось с плеч ордынское иго»!
Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы – это не только численность противоборствующих войск, но и место, где она происходила. Дело в том, что за годы поисков не было найдено ни одного важного предмета, позволившего бы достоверно утверждать, что битва происходила именно на Куликовском поле. Это дало скептикам повод заявить, что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна. Некоторые современные исследователи считают, что место Куликовской битвы расположено практически напротив Московского Кремля – там, где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого.
Противники этой версии,несомненно, скажут, что Куликовская битва произошла на Дону, а не на Москве-реке. Однако раньше слово Дон или Дунай использовалось вместо названий самых разных рек. В этом отношении заслуживает внимания позиция М.Б. Плюханова, который пишет: «Самый яркий… пример… – использование гидронима «Дунай» в славянском фольклоре для наименования крупных славянских рек – Дона, Днепра, Москвы-реки и др.». Поскольку Москва-река, как мы видим, также называлась Дунаем и Доном (Дон и Дунай фактически одно и то же слово), то «Дон» Куликовской битвы вполне может оказаться Москвой-рекой».
Вот истинная картина тех событий, которая по понятным причинам скрывается в России, тем более что тут видна параллель со Смутой, когда точно так Москву от «проклятого Запада» освободили снова те же «монголо-татарские» полки Минина и Пожарского. Ведь мало кто знает, что настоящая фамилия крещеного татарина Минина это Миндубаев, а мама князя Пожарского была татарка !
Таким образом, в результате Куликовской битвы Великое княжество Московское не только не освободилось от захватчиков, но и на многие годы опять вошла пока в состав ВКЛ, а затем уже во власть Золотой Орды !Однако все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.К сожалению, все уже давно привыкли, что история России многократно переписывалась и искажалась не только с 1917 года, когда к власти пришли кровожадные нехристи большевики, но и до того, когда в глубине веков происходили невероятные зачистки истории. Что поделаешь – история наука непредсказуемая и даже запутанная до того, что порой трудно понять, произошло ли это случайно, или вовсе умышленно !
Уважаемые друзья! Подпишитесь ,пожалуйста,на канал,чтобы не пропустить новые публикации.
А вы знали об этом?
Осенью 1190 года крестоносцы подобрались к Криту, захватив остров, а потом двинулись на крепость Акру. Саладин же в свое время окружил крестоносцев. У них возникла дилемма: они не могли ни штурмовать крепость из-за неприкрытого тыла, и не могли удалиться из города, чтобы войско Саладина соединилось с оборонявшими Акру. Конечно, крепость была взята хитростью. Ричард Первый решил запустить в крепость глиняные горшки с пчелами. Они-то и победили оборонявшихся, покусав их. Вскоре им пришлось сдать крепость европейцам.Но этот поход все равно оказался неудачным. Европейцы так и не смогли взять Иерусалим из-за разногласий. Заключив мирный договор с Саладином, они стали уплывать к себе на родину.
Ваше мнение для меня важно. Буду весьма благодарен за ваши комментарии!
