Вопрос министерской важности рассматривали сегодня в Екатеринбурге – ученый совет Уральского федерального университета должен был решить, лишать ли министра культуры России Владимира Мединского ученой степени. Для этого в город прибыл настоящий десант академиков и профессоров.
В коридоре УрФУ образовалась настоящая пробка, только вместо привычных студентов проход загородили журналисты. На повестке дня – суд в научных масштабах. Диссертационный совет вуза должен вынести приговор министру культуры России Владимиру Мединскому, то есть дать оценку его диссертации.
Научность труда оспорили на сайте «Диссернет». Из заявления о лишении В.Р. Мединского ученой степени доктора исторических наук: «Уже при самом поверхностном знакомстве с трудом В.Р. Мединского не только специалисту, но и любому человеку с хоть каким-нибудь серьезным гуманитарным образованием бросается в глаза тот неоспоримый факт, что текст в принципе нельзя считать историческим исследованием – настолько он пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета».
Диссертация о проблемах объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII веков, действительно, уникальна, говорят ученые. Мединский ставит интересы России во главу угла. Раньше, считает автор, страна представлялась другим народам варварским государством. Министр это оспаривает и выдвигает иную точку зрения. Михаил Мягков, заведующий центром истории войн и геополитики института всеобщей истории РАН: «Диссертация Мединского, она направлена, в том числе, на позитивный образ России в мире. Она имеет именно крупное прикладное значение. Мы возвращаемся, по сути дела, к советским временам, когда был только один взгляд. А заявители говорят: нужен один взгляд, а ты в этом ничего не понимаешь. Вместо спора научного, диспута возникают такие обвинения».
По мнению экспертов, которые специально прилетели в Екатеринбург, чтобы поддержать Владимира Мединского, доводы заявителей вырваны из контекста, а все нападки связывают с политическими разногласиями двух сторон. Более того, проверку на плагиат диссертация уже прошла. Сергей Черняховский, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова: «Там есть обвинение, которое могло бы быть серьезным, – это обвинение в плагиате, но оно опровергнуто, это признали уже сами заявители. Мне что не нравится больше всего в этой ситуации – что академическое поле начинает использоваться для сведения политических счетов».
Юристы же вообще недоумевают, как заявление, больше похожее на памфлет, могло вызвать такую реакцию, ведь даже составлено оно, по мнению экспертов, безграмотно. Евгений Тарло, президент фонда «Правовое государство»: «Заявление выдержано в худших тонах плохой журналистки, изобилует какими-то уничижительными эпитетами, но научно очень слабо аргументировано, практически не аргументировано. В данном случае диссертация была направлена в уважаемый УрФУ, и мы надеемся, что здесь будет научная дискуссия».
По мнению ученых, Владимир Мединский уже не раз доказывал свою компетентность – обладатель двух ученых степеней доктора наук, глава Российского военно-исторического общества – почему министр теперь обязан защищаться от нападок, они не понимают.
Между тем, диссертационный совет УрФУ все-таки был собран. На протяжении нескольких месяцев его члены изучали спорную диссертацию, но в последний день ситуация изменилась. Владимир Мединский направил срочное заявление и попросил перенести совет, так как не может присутствовать на нем из-за рабочего визита в Казахстан. Члены совета просьбу поддержали. Дмитрий Редин, председатель диссертационного совета УрФУ по историческим наукам: «Люди, которые работают в совете, они несут огромную ответственность и нагрузку сверх того, что им положено по занимаемым должностям. Поэтому всякого рода лишние и внеплановые сборы совета для людей тяжелы».
В ближайшие два месяца совет соберут вновь. Ученые дадут оценку диссертации, а уже окончательный вердикт вынесет Высшая аттестационная комиссия.
Светлана Подкорытова
