Правительство Великобритании не имело права вводить карантин во время пандемии COVID-19 и приступило к «радикальному эксперименту с человеческой жизнью» без парламентского контроля, заявил бывший судья Верховного суда лорда Сампшен 26 ноября в комментарии GB News. «Национальное контрольно-ревизионное управление в июле прошлого года предоставило нам довольно актуальные оценки затрат на изоляцию. Они оценили расходы правительства в 376 миллиардов фунтов стерлингов. Это огромная сумма, — сказал экс-судья агентству. — Это, безусловно, самый большой вклад в наш текущий финансовый кризис. Справедливо сказать, что какая-то часть этих 376 миллиардов фунтов стерлингов была бы потрачена, даже если бы мы не заперли людей. Около четверти, чуть меньше четверти, было потрачено, например, на улучшение медицинского обслуживания, но большая часть не была бы потрачена, этого можно было бы избежать, если бы мы не запирали людей». «Вы действительно не имеете права приступать к радикальному эксперименту с человеческой жизнью, как этот, не разобравшись с последствиями», — подчеркнул Сампшен. По мнению судьи, правительство не может действовать без какого-либо органа контроля «Действительно критический вопрос заключался в том, имеет ли правительство право делать все это без какого-либо эффективного парламентского надзора. «Мое мнение, что они [парламентарии] этого не сделали. Они должны были использовать Закон о чрезвычайных полномочиях, называемый Законом о гражданских непредвиденных обстоятельствах, который позволил бы парламенту контролировать, на каком основании это продолжается, как долго это продолжается и на каких условиях», — указал судья, добавив что судьи вели себя «постыдно», устраняясь от ответственности. Сампшен напомнил, что в других странах суды вели себя более активно. «В других странах суды действительно вмешивались. Испанские суды, как известно, заявили, что вы не можете сделать что-то столь серьезное, не используя чрезвычайные полномочия, которые дают парламенту право контролировать каждый этап. Наши суды так не поступали, — сказал он. — Французские суды неоднократно вмешивались. У них был ускоренный процесс отмены любых избыточных мер, принятых правительством, который они использовали несколько раз. Немецкие суды отстаивали право протеста, наши — нет. Оглушительное молчание правозащитного лобби перед лицом этого действительно весьма примечательно».
