Согласно предложению Минобрнауки, студентов, обучающихся по целевой программе за счет работодателя, будут отчислять за неуспеваемость. В договоре о целевом обучении будут установлены требования, а потенциальный работодатель сможет принять решение неуспеваемости студента по итогам не менее двух аттестаций. Для неуспевающих предусмотрены два наказания: расторжение договора и сокращение мер материальной поддержки. Примечательно, что при расторжении договора студент должен будет возместить стоимость обучения. В авторской колонке для ФАН политик, доктор медицинских наук, академик РАН Геннадий Онищенко поддержал инициативу, поскольку считает, что отношения между студентом — по сути работником, и заказчиком — работодателем, должны быть более понятные и прозрачные. И раз за обучение молодого человека кто-то платит — будь то государство или частная организация, — то результат должен быть предсказуемым. Иначе вырисовывается несправедливость, когда в попытке взрастить квалифицированного инженера работодатель тратит деньги на обычного прогульщика. Студент, за редким исключением, это уже совершеннолетний человек. По существу, обучаясь по целевой программе, молодой человек вступает в договорные отношения с работодателем и получает образование за его деньги. А раз эти отношения оформлены юридически, то работодатель вправе спросить с этого студента: ведь ему нужен качественный специалист. Это же несправедливо, когда организация ждет, например, квалифицированного инженера, а этот «инженер» прогуливает занятия. Когда в роли заказчика выступает государство и оплачивает студенту бюджетное место, оно тоже спрашивает — с бюджетных мест очень быстро отчисляют за неуспеваемость. Правда, деньги, затраченные на учебу, после отчисления со студента не взимаются. На то оно и государство, плюс несовершенство законодательства. Но здесь есть другой хороший рычаг: набирая студентов на целевое обучение для последующей работы в определенных регионах или отраслях, государство их обязывает после работы приехать работать именно в этот регион или пойти работать в конкретную отрасль. Чаще всего так бывает с педагогами и медицинскими работниками. По сути, оплата молодому человеку учебы — это тот же найм на работу. И любой студент должен делать ее хорошо. Если за студента кто-то платит — будь то государство или бизнес, — отношения должны быть более понятные. Поэтому выдвинутая идея мне представляется правильной. Главное, чтобы она была реализована с учетом уже действующих прав и обязанностей человека, чтобы исключить случаи злоупотребления этим «наказанием». Например, студент потерял здоровье, не может продолжать обучение, а на него еще и долг повесят за оплату предыдущих семестров. То есть нужны условия и для защиты учащихся. Новые правила исключать случаи, когда учащиеся просто «отбывают номер», теперь они будут нести ответственность. Плюс возлагается большая ответственность и на вузы. Если я, работодатель, «заказал» себе высококвалифицированных инженеров, то я более жестко спрашиваю с вуза за оплаченную мной «услугу». Поэтому идею считаю оправданной и своевременной, но надо соблюсти интересы всех сторон и учесть все риски.
