Стартовал новый книгоиздательский проект – историко-познавательная серия «Русский историкс», созданная как графическая драма на темы отечественной истории. На днях вышли из печати первые книги: «Александр Невский, Иван III Великий, Иван IV Грозный» и «Столыпин. Миссия имперского героя». Их автор – Святослав Рыбас, писатель-историк, драматург. Остросюжетные тексты построены по канонам драматургии, а среди исторических персонажей читатель увидит современных старшеклассников, которые ведут с ними диалог. Прием «погружения в прошлое» не впервые применен автором. Так, по его повести «Зеркало для героя» был создан знаменитый одноименный кинофильм. Консультантами этого в чем-то уникального проекта выступают известные ученые и дипломаты, его поддерживает Российское военно-историческое общество.
- Святослав Юрьевич, почему для понимания сложных страниц русской истории подрастающему поколению предложена оригинальная форма именно «историксов-комиксов»? Это упрощает задачу, потому что у молодежи сейчас «клиповое» мышление?
- Знаю по разговорам со своими внуками, что любить и понимать – это, конечно, не одно и то же. Еще нужны интерес, формулирование интереса, точный адрес. Человек, не знающий Истории, будет биороботом, которым управляют другие. «Клиповое мышление» – это не хорошо и не плохо, а данность в современном океане информации. Как драматург, автор пьес о Петре Столыпине (МХАТ им. Горького, Новый театр Эдуарда Боякова), о Николае II (Малый театр) и других, знаю, что в изложении событий Истории необходимо указать на основные сюжетные ходы, интриги, борьбу. Серия «Русский историкс» это учитывает. Сделать молодого читателя соучастником исторической драматургии! История — это защитный купол государства. Государство — форма защиты и развития народа. Народ без своей истории теряет государство и обречен.
- Вы автор ряда биографий, вышедших в популярной серии «ЖЗЛ», в частности, Сталина и Си Цзиньпина. Какие факты из жизни этих лидеров вас наиболее потрясли? Что между ними общего, в чем различия?
- Это люди «немыслимой судьбы», прошедшие через многие опасности, прежде стать лидерами сверхдержав. Вот вывод, сделанный американскими аналитиками (агентство «Стратфор»): «Русская история – это летопись борьбы с вторжениями, идущими одно за другим. Российская география подразумевает, что Россия или будет иметь централизованные правительство и экономическую систему, или развалится на части. Урбанизация, а тем более индустриализация, были бы невозможны без сильного центра». Это можно сказать и о Китае. Сталин и Си Цзиньпин были выдвинуты наверх логикой исторических процессов.
Святослав Юрьевич Рыбас — писатель, драматург, автор политических биографий в серии «Жизнь замечательных людей» (И. В. Сталина, П. А. Столыпина, Си Цзиньпина, А. А. Громыко и др.) Возглавлял Фонд восстановления Храма Христа Спасителя в Москве. Лауреат премии Правительства РФ в области культуры. Автор учебно-просветительского проекта «Русский историкс».
- В предисловии к вашим книгам - «историксам» о Столыпине, Невском, Иване Великом, Иване Грозном Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Алексей Федотов написал, что перед Судом Истории все равны – и император, и капитан-артиллерист. Вы согласны с этим тезисом или бывают исключения?
- А. Л. Федотов приводит мысль Льва Толстого: «Царь есть раб истории». Я считаю ее универсальной. Могу добавить и слова Шекспира: «Прошлое – черновик будущего». Исключения? Если даже говорить о частных персонажах, то и они не могут выйти из процесса. Просто есть процесс и есть отдельные судьбы.
- Что в фигуре Петра Столыпина вам кажется наиболее значимым?
- Министр финансов Российской империи С. Ю. Витте привлек западные инвестиции, открыв «большим деньгам» активное влияние на государственную политику, начав индустриализацию и превратив Россию в «полуколонию Запада» (Теодор Шанин). Вошедший к нам иностранный капитал, бурный рост промышленности, банков, активизация торговли породили новые политические обстоятельства. Академик Петр Струве раскрыл причины зависимости российского либерализма от западных банков: «один из устоев нашей конституции» — «внутренняя политическая и финансовая слабость России». Западные инвесторы требовали больших свобод. Практически все российские банки контролировались европейскими финансистами.
Столыпин противодействовал этому, опираясь на внутренние ресурсы и политическое укрепление крестьянских «низов» (85% населения). Перед ним стояла задача – вывести страну из полузависимого экономического состояния, сделать высокодоходным ведущий сектор экономики, провести культурную революцию, изменить структуру общества, сформировать надежную опору государственной власти. О нем говорили: по духу монархист, по идеям либерал, по действиям революционер. На жизнь Столыпина покушались одиннадцать раз. Он предвидел свою гибель и написал в завещании: «Похороните меня там, где меня убьют». В письме Льву Толстому он писал: «Меня вынесла наверх волна событий – вероятно на миг! Я хочу все же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей родины, которую люблю, как любили ее в старину». Попытка Столыпина взять под контроль финансы закончилась его убийством.
- Если коротко, какие реформы предлагал Столыпин? Что из его наследия можно, на ваш взгляд, применить сейчас в нашем государственном, политическом, экономическом и социальном устройствах?
- Программа премьера предполагала не только земельную реформу, а целую законодательную «революцию»: законы о свободе вероисповеданий, неприкосновенности личности и гражданском равноправии, об улучшении крестьянского землевладения и быта рабочих, о государственном страховании, об усовершенствовании земского самоуправления, местного суда, средней и высшей школы, массового начального образования, введении подоходного налога (в империи его не было!), объединении полиции и жандармерии, новой территориальной организации по примеру американских штатов или германских земель. (Кстати, Ю. В. Андропов в период своего краткого руководства СССР тоже был озабочен этой проблемой.) Предлагалась отмена ограничений для евреев. Столыпин лучше других осознавал главную проблему — необходимость укрепить государство и успокоить общество. Вот пример: уездные земства, в противовес давлению крупного капитала, могли иметь собственную полицию и возможность вести свой бизнес для укрепления местного бюджета. Аграрная реформа Столыпина была нацелена на создание крупных механизированных агрокомплексов. Мелкие и средние хозяйства должны были объединяться в самоуправляемые структуры (своеобразные «колхозы») под патронажем крупных помещичьих хозяйств. Эта эволюционная коллективизация сельского хозяйства не состоялась, а была доведена до логического конца в 1930-е годы во время социалистической индустриализации, которая явилась оборотной стороной «столыпинской медали».
Из Докладной записки Совета съездов представителей промышленности и торговли правительству 12 июля 1914 года:
Россия в 1910-1911 гг. быстро вступила в период экономического подъёма. Города растут у нас с поистине американской быстротой. Целый ряд железнодорожных станций, фабричных и заводских посёлков, особенно на юге, обратился в крупные центры городской – по всему своему складу и запросам – культуры (...) Лет через 20-30 мы увидим, быть может, картину самых крупных в этой области перемен.
- Столыпин боролся как мог с террором и террористами. Эти меры, на ваш взгляд, были правильны, разумны, адекватны? Они актуальны для нашего времени?
- За три года (1905-1907) произошло 26628 террористических актов. Террор был остановлен жестокими мерами – по указу императора стали действовать военно-полевые суды, захваченных на месте преступления вешали или расстреливали. Насколько такие меры актуальны? Спросите у председателя СКР Александра Бастрыкина или уцелевших после поджога концертного зала «Крокус» людей.
- В другом «историксе» под одной обложкой собраны биографии Александра Невского, Ивана Великого, Ивана Грозного. Что общего между этими государственными деятелями? Чем отличаются их методы правления? Кто из героев вам ближе – по духу, характеру, способам решать поставленные историей задачи?
- Московские цари словно сделаны из одного материала: главная забота – укрепление государства и защита от внешних нападений. Александр Невский причислен к лику святых Русской Православной Церкви, Иван III Великий – «собиратель земли русской», его внук Иван Грозный прекратил феодальную усобицу, реформировал государственное управление и армию, объединил все Поволжье. Петр Великий, ведя войну со Швецией за Прибалтику, говорил, что руководствуется идеей Ивана Грозного. О Петре Великом подготовлен отдельный «историкс».
- Все время царствования этих, безусловно, выдающихся государственных деятелей было непрерывной войной против внешних и внутренних врагов. Как вы считаете, Россия обречена на перманентную войну? Или у нас есть какой-то другой выход?
- Что говорит История? Важнейший ресурс Руси и России — трагическое напряжение многих поколений народа, которое должно было перекрыть пропасть между потребностью государства в выживании и возможностями, которые дала природа. Поэтому историческая Россия практически всегда была военной структурой, ее режим был мобилизационным, на демократическое согласование интересов элиты лишних средств не имелось. На протяжении сотни лет главной задачей власти была мобилизация народа на достижение целей, добиться которых в нормальной практике невозможно. Непрерывно защищаясь от угроз с Запада и Юга, русские выбрали соответствующую политическую традицию. Помните высказывание Александра III: «У России есть только два союзника – её армия и флот»?
- Как вы думаете, кто достоин большего количества памятников, а соответственно, и памяти народной – Александр Невский, Иван Великий, Иван Грозный, Пётр Великий или Пётр Столыпин?
- Они все живы в нашей памяти. А монументы – не всегда полное отражение этой памяти. В современной России больше всего памятников Петру Великому. Но немало памятников и другим героям нашей Истории. Еще одним памятником им всем будут видео-историксы, которые мы готовим под руководством профессора МГУ Михаила Слипенчука.
