Проблема фальсификации доказательств в российских судах остается актуальной, несмотря на четкие законодательные рамки.
Ситуация, когда человек умирает, не оставив завещания, — не редкость. Чаще всего это связано с тем, что родственники, живущие рядом, рассчитывают на наследство, но помощи пожилому человеку практически не оказывают. Закон предусматривает в таких случаях договор пожизненного содержания, но в этом случае надо действительно оказывать помощь, на которую не каждый способен. Но как только открывается наследство появляются родственники, которые рассчитывают на завещание, а когда его не оказывается, - начинаются тяжбы. Бывают ситуации, когда наследники пропускают срок принятия наследства и тогда, по закону, теряют право на наследство. Порой, в таком случае, такие наследники прибегают к незаконным приёмам, чтобы получить наследство. В ход идёт всё: подлоги и фальсификация документов, сговоры, подкупы должностных лиц, иначе, создаётся «видимость фактического принятия наследства» для суда.
И самое печальное, что такие доказательства появляются и принимаются судами. Судебная практика показывает, что не всегда явная фальсификация влечет за собой привлечение к ответственности. Вопреки уголовному риску, случаи подлога доказательств продолжают происходить в судах. Проблема остро стоит и перед судебной системой, так как без активных действий судов для пересмотра этих вопросов уголовная ответственность практически не работает.
Вы что, не доверяете суду?
Характерная история произошла в Устиновском районном суде г. Ижевска (Удмуртия), где рассматривалось наследственное дело истцов - Имбиревых, которые восстанавливали пропущенный срок принятия наследства и своё родство с умершей наследодательницей. Наследодатель, престарелая, одинокая женщина не оставила завещания. Исходя из писем покойной, следовало, что при жизни помощь ей оказывали сотрудники социальной службы. Данный факт подтверждался и ответом из Пенсионного фонда.
По мнению одного из претендентов на наследство, своё «деятельное участие» в судьбе умершей тети племянникам-истцам доказать было сложно, поэтому они, как сами и заявляли в суде, каким-то образом попали в квартиру покойной, заменили замки, вывозили вещи, якобы испорченные самой тетей и захламлявшие квартиру, для чего нанимали транспорт для перевозки, заключали подряды на ремонт и замену уплотнительных резинок на окнах. Кому это было нужно после смерти тети и почему такой комфорт не создавался ей при жизни?! Эти вопросы к истцам у суда не возникли.
Иначе говоря, в суде создавалась картина, типичная для «фактического принятия наследства», а на деле все это происходило без описи наследственного имущества и без заявления о принятии наследства (иначе они были бы в деле). В некоторых случаях такие действия могут квалифицироваться как самоуправство (ст.330 УК РФ). Ведь, как говорилось выше, наследники с тетей не проживали, хозяйства совместного не вели, за престарелой, одинокой женщиной не присматривали. Иначе, почему бы тогда стали испорченными ковры, а в холодильнике пропали продукты? Так как свидетелей распределения имущества не было, а другие претенденты об этом не знали, то так или иначе чьи-то права могли быть нарушены.
Доказательства фактического принятия наследства были настолько странными для ответчика, на что он неоднократно обращал внимание председательствующей по делу № 2-1108/2023 ~ М-58/2023. Однако суд все равно вынес решение без учета этих доводов.
Более того, когда ответчик заявил о фальсификации договоров на ремонт и перевозку вещей, а также потребовала проведения судебной экспертизы представленным доказательствам истцов, последние неожиданно заявил, что договоры были заключены в указанную на них дату, но их копии были распечатаны конкретно для суда, а позднее появились и квитанции, тоже распечатанные для суда.
По ходатайству ответчика суд затребовал оригиналы документов, но, когда истцы их не предоставили, судья заявждила, что ранее их уже сверила: «что вы не доверяете суду?!...». При этом уже были заявлены возражения и отвод судье в связи с нарушением принципа беспристрастности. Отметим, что на действия судьи ответчик подавал жалобы Председателю Устиновского суда и Председателю Верховного суда республики Удмуртия.
Заявления иных претендентов на наследство о передаче дела в правоохранительные органы, проведение судебной экспертизы представленных доказательств, выездного судебного заседания в квартиру умершей, были судом отклонены.
Но насколько правомерным является такой процессуальный порядок? Насколько такое поведение соотносится с должностным статусом федерального судьи? Разве не должен гражданин реагировать на нарушения закона? Как считает ответчик, аудиопротоколы судебного процесса должны стать предметом изучения Квалификационной коллегии судей.
Какой дядя стоит за наследниками тети?
По мнению ответчика, все его попытки добиться правды сталкиваются с глухой стеной непонимания и противодействием со стороны судов, нотариусов и правоохранительных органов Республики Удмуртия, что оставляет ее без должной юридической защиты и приводит к затягиванию судебных процессов. Ответчик предполагает, что весь процесс проходит под давлением и влиянием связей со стороны заинтересованных лиц: куда, например, с доказательствами по делу исчезли местные адвокаты ответчика? Почему своевременно не внесены исправления в нотариальные документы нотариусом? Почему так безучастны сотрудники ОП №4 УМВД России по г. Ижевску? Кто инициирует странные телефонные звонки?
Правоохранительные органы, полиция, прокуратура, нотариальная палата, нотариус Кривопуст Н.В., налоговые службы Республики Удмуртия на заявление ответчика о возможном самоуправстве наследников надлежащим образом не отреагировали, деятельного ответа по существу на обращения не дали. Учинили волокиту - все это действо происходит на протяжении года.
Поэтому, возвращаясь к уголовной ответственности за фальсификацию в судах, если из судебных органов не будут поступать материалы на возбуждение уголовных дел по указанному выше составу преступления, то не будет и дел. Сегодня этого, как правило, не происходит, а единичные попытки участников судебных процессов возбуждать уголовные дела не приносят результаты, так как решающее значение в таких ситуациях имеет позиция суда, в котором имело место эпизод фальсификации. Понятно, что, если суд не передавал материалы по этому эпизоду в правоохранительные органы, значит никакой фальсификации не было. Так в чем же причина проблемы? Бездействие судов? Коррупция?
Ситуация, которая произошла в Республике Удмуртия, в Устиновском районном суде г. Ижевска по наследственному делу Имбиревых может свидетельствовать о глубоких проблемах в судебной системе, где права и интересы граждан могут быть поставлены под угрозу из-за непрофессионализма, возможной коррупции и манипуляций со стороны участников судебного процесса. Тем не менее, ответчик будет продолжать отстаивать свои права, несмотря на существующие препятствия и давление.
Наши журналисты будут присутствовать в судебных заседаниях и освещать ход процесса в Удмуртии. Надеемся, что суд будет объективным и справедливым, а его решения законными и обоснованными.
Данный материал является официальным обращением в правоохранительные органы, судейское сообщество республики Удмуртия, Ижевска для проведения тщательной правовой проверки изложенной информации и принятия необходимого процессуального решения.
