Законопроект о прогрессивной шкале налогообложения в Госдуме обсуждали два часа.
Депутаты хотели как лучше: фракции оспаривали новации, предложенные кабмином, и предлагали решения, которые им казались более эффективными и справедливыми.
Но в итоге получилось как всегда: документ в правительственной редакции в первом чтении получил 100% голосов.
Счастливый глава Минфина Антон Силуанов признался, что после бурных дебатов такого консенсуса не ожидал.
Законопроект о прогрессивном налогообложении рассматривался в пакете с законопроектом о семейной налоговой выплате. «Налоги не просто предлагается повысить для людей с высокими доходами, но одновременно и снизить для семей с детьми, которые в этом нуждаются», — объяснил г-н Силуанов. Впрочем, синхронизация будет неполной. На ступенчатую шкалу налогообложения планируется перейти с 1 января 2025 года, а семейный кешбэк, позволяющий снизить реальную ставку НДФЛ до 6%, ввести только в 2026 году. Причем некоторые парламентарии справедливо переживали, что конкретные выплаты могут и вовсе начаться через три года. Ведь они, согласно тексту законопроекта, рассчитываются исходя из суммы ранее уплаченного подоходного налога.
Представители ЛДПР и КПРФ поинтересовались, по какой причине кешбэк предусматривается только для семей с двумя детьми. «Где в Послании президента сказано, что поддержка должна оказываться начиная со второго ребенка?» — поинтересовалась председатель профильного комитета ГД Нина Останина. Она отметила, что предлагаемый законопроект касается всего 4 млн из 24 млн семей с детьми и только 10 млн детей из 30 млн. Фракция «Справедливая Россия» обратила внимание, что под компенсацию в любом случае не попадут самозанятые, которых в РФ более 9 млн, а также «те граждане, которые вынуждены соглашаться на серую зарплату». «Росстат говорит, что таких людей у нас 19% от всего работающего населения с прогрессией», — сообщил депутат Аксененко.
Однако на все доводы парламентариев замминистра труда и соцзащиты Андрей Пудов говорил примерно одно и то же: выбран наиболее справедливый из всех возможных механизм поддержки. Для семей с одним ребенком достаточно уже имеющихся выплат. Самозанятые и так платят пониженный налог на профессиональный доход (4,6%). Ну а получатели серых зарплат сами виноваты. «Законопроект направлен на те семьи, которые избрали путь справедливой работы, работают в белую, легально. Именно они должны получать возмещение в виде семейной налоговой выплаты», – объяснил логику кабмина чиновник.
В законопроекте о прогрессивной шкале народных избранников больше всего возмутили «лазейки, оставленные для богатых». Коммунисты попросили объяснить, почему для дивидендов сохранена ставка 15%. Многие владельцы бизнеса, по их словам, не числятся в своих компаниях и живут как раз на дивиденды. «В итоге их доходы могут составлять сотни миллионов и даже миллиарды рублей, но прогрессивная шкала на них никак не отразится», – резонно заметил депутат Щапов. Повышение ставок на дорогостоящее имущество (стоимостью более 300 млн руб.) с 2 до 2,5% думцы также сочли «мягко говоря, недостаточным». Регионы должны получить право поднимать их на более высокий уровень. Кроме того, прозвучало предложение увеличить НДС на предметы роскоши – автомобили, драгоценности и т.д. «Все, что не является необходимым для жизни обычного человека, должно стоить дорого», – сформулировали свое понимание справедливости применительно к налогообложению коммунисты.
Однако эти инициативы предсказуемо не встретили понимания у Минфина. Антон Силуанов терпеливо (а он это уже неоднократно делал ранее) объяснил, что ставки по дивидендам повышать нецелесообразно: это может привести к выводу доходов за рубеж. «Наши предприниматели точно нашли бы другие юрисдикции, где можно было бы сохранить свои уровни обложения», – уверен он.
Что касается более высоких ставок для объектов роскоши, то тут логика у Минфина следующая. Большие доходы можно тратить не на имущественные комплексы, а на какие-то другие цели, отметил Силуанов. И тогда получается, что богатые без дворцов за 300 млн руб. будут платить меньше, чем богатые, которые ими обзавелись. А значит, принцип справедливости нарушится. Кроме того, «большие имущественные комплексы могли остаться в наследство от родителей или каких-то родственников». «А доходы (у наследников) небольшие, поэтому источников для уплаты налогов может и не быть. Поэтому, на наш взгляд, более справедливо облагать все-таки доход гражданина», – подытожил разговор о роскоши глава Минфина. Лица многих депутатов выражали сомнение: видимо, они лично не знали людей, не способных содержать внезапно свалившееся на голову 300-миллионное наследство от бабушки. Но дальнейшей дискуссии на этот счет не последовало.
Более того: когда законопроекты поставили на голосование, выяснилось, что противников предложенной правительством концепции на самом деле нет. «За» проголосовали все, даже коммунисты, что, по всей видимости, стало приятной неожиданностью для Антона Силуанова и Андрея Пудова. «Ну что, Антон Германович, вы, конечно, не ожидали такой поддержки? Не ожидали», – с удовлетворением отметил Вячеслав Володин. Однако счел своим долгом предупредить: «Бывает так, что в первом чтении поддержали, а во втором не нашли консенсуса».
Автор: Елена Егорова
