Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! «Гамлет» У.Шекспир Так уж случилось, что именно на эту непростую неделю выпало рассмотрение дел в двух высших судах (в КС РФ решался вопрос об исковой давности в т.н. антикоррупционных исках о конфискации, а в ВС пытались определиться с тем, как же соотносятся нормы УПК, закона «Об исполнительном производстве» и Закона «О несостоятельности (банкротстве) в части обращения взыскания на имущество осужденного-должника). И вне всяких сомнений в обоих случаях поднимаемые правовые вопросы являются актуальными, назревшими (даже перезревшими), по настоящему сложными, поскольку требуют от судов осуществить некую «работу над ошибками» законодателя, который допустил явные (или неявные) коллизии норм различных законов, а также правоприменителей (правоохранителей, приставов, Росреестр и т.д.), которые каждый раз по разному применяют эти дефектные нормы. Недаром Конфуций как-то отметил: «что отравленное дерево не может давать не отравленные плоды». Сходство (но не тождество) обоих дел заключается в том, что существует очевидное противоречие в действии публично-правовых и частно-правовых норм, причем урегулировать этот дефект не удается стандартными лекарства (примата специального закона надо общим или более позднего принятого над более ранним). Вместе с тем, решить это заковыристое правовое уравнение с многими неизвестными (со звездочкой) правопорядку в лице уважаемых судей высших судов все-таки придется, поскольку право не терпит пустоты и у судей, к счастью, нет опции отказаться от ответа с отсылкой, что вопрос излишне сложен. Сначала «одной строкой» о самом деле. Председатель Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам Ю.Г. Иваненко передал дело №А33-18794/2021 на рассмотрение Коллегии с постановкой вопроса о соотношении продажи имущества
