Joseph Campos y Juan Carlos Portugal, abogados de la presidenta Dina Boluarte, mantienen diferentes opiniones jurídicas y no comparten los mismos puntos de vista cuando se refieren a la situación legal que afronta Pedro Castillo, por el golpe de Estado que dio el 7 de diciembre del 2022 y que motivó su salida de Palacio de Gobierno.
Si bien Portugal aseguró que Pedro Castillo no cometió el delito de rebelión y debió seguir gobernando; la posición de Campos es totalmente distinta, dado que, el letrado asegura que el expresidente sí cometió un delito, por lo que es justificada su vacancia y la toma de mando de Dina Boluarte.
Para conocer cómo empezaron las contradicciones entre los abogados de Boluarte, recordemos que fue Juan Carlos Portugal quien se refirió al caso de Pedro Castillo en una entrevista a Canal N.
En ese momento, el penalista mencionó que él no debería estar ejerciendo la defensa de Dina Boluarte, puesto que a su consideración, Castillo debió seguir en el cargo de presidente.
"He sostenido que el expresidente Pedro Castillo que no debió ser investigado ni siquiera en el ámbito preliminar. Lamentablemente, las resoluciones del juez supremo de investigación preparatoria y la sala penal de apelaciones así lo han resuelto. Sin embargo, no debería estar sentado en la condición de abogado de la presidenta", dijo Portugal.
Al respecto, Joseph Campos, también abogado de Boluarte, cuestionó este punto de vista. En declaraciones para RPP. Según dijo, "probablemente su colega Juan Carlos Portugal sabe mucho en lo penal, pero no en lo constitucional".
"Puede que en lo penal termine con o sin sanción a Pedro Castillo. Pero, en la Constitución, si caracteriza como rebelión lo que ha ocurrido el 7 de diciembre (golpe de Estado). Su opinión primero tengo que respetarla, pero rechazarla si pone en duda la Constitucionalidad de la presidenta de la República como sucesora", dijo el abogado Campos.
En esa crítica añadió, "Para mí Pedro Castillo consumó un golpe de Estado el 7 de diciembre (…)Es irrelevante su opinión. Él puede opinar, pero probablemente sabe mucho en lo penal, no en constitucional".
