La nuclear saca pecho: el 25% de la energía limpia generada por España en 2025 fue atómica

El 25% de la energía limpia generada por España fue nuclear. Una cuarta parte del total de producción eléctrica libre de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) provino de las centrales que el Gobierno insiste en desmantelar ya desde este próximo 2027.

Con cifras en la mano y en pleno debate sobre el calendario de cierre, el presidente de la Sociedad Nuclear Española (SNE), Paulo Domingues Santos, ha reclamado hoy que no se relegue a una tecnología que, a su juicio, sigue siendo "muy estratégica" para el sistema eléctrico español.

Durante la jornada "Las centrales nucleares en 2025: experiencias y perspectivas", celebrada en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Madrid, Domingues defendió que las plantas españolas generaron en lo que va de año el 19,7% de la electricidad peninsular. Un respaldo numérico a una idea central: la nuclear, subrayó, garantiza suministro continuo, sin depender de la volatilidad inmediata de los mercados energéticos.

"No prescindáis de nosotros", apeló al auditorio. "Energía abundante, libre de emisiones, 24-7, y ahí estamos". Incidió en que esta tecnología aporta firmeza a la red y estabilidad de precios al no estar sujeta, dijo, a las oscilaciones que afectan a gas, carbón o petróleo.

En el plano técnico, la SNE presume de resultados. El parque nuclear español operó en 2025 con un factor de carga del 83,1%, lo que equivale a unas 7.280 horas a plena potencia. Domingues calificó estos datos de "muy buenos" y admitió que el registro habría sido ligeramente superior de no haberse producido el apagón del 28 de abril.

La intervención del presidente de la SNE se produce tras las recientes declaraciones de los máximos responsables de Iberdrola España y Endesa, favorables a prolongar la vida útil de las centrales. En esa misma línea, Domingues sostuvo que las instalaciones españolas están "perfectamente" capacitadas para seguir funcionando "mucho más tiempo".

El caso de Central Nuclear de Almaraz concentra ahora la atención. El directivo recordó que la planta extremeña figura entre las más seguras del mundo según la Asociación Mundial de Operadores Nucleares y que su gemela estadounidense, en North Anna (Virginia), ha recibido autorización para operar hasta los 80 años.

Frente a ello, advirtió, las centrales españolas cerrarían con 46 años si no se modifica el calendario vigente. Solo en Almaraz, añadió, se invierten alrededor de 50 millones de euros anuales en mejoras y modernización.

La pelota está en el tejado del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que analiza la solicitud de prórroga para que Almaraz funcione hasta 2030. El Ejecutivo ha fijado tres requisitos: garantías de seguridad, protección del suministro y ausencia de costes para el contribuyente.

Sobre este último punto, Domingues fue tajante: "Las propietarias de la central han dicho que la prórroga no tendrá absolutamente ningún coste para el ciudadano", ya que los gastos de operación, gestión de residuos y futuro desmantelamiento se financian desde el arranque de la instalación.

"No veo ninguna razón objetiva por qué no se debiera autorizar" la continuidad hasta 2030, remachó el presidente de la SNE, que también denunció la elevada carga fiscal del sector, superior al 50% del presupuesto anual de operación y mantenimiento, sostuvo. Cualquier alivio tributario sería "bienvenido", aunque dejó esa negociación en manos de las compañías eléctricas.

Evita 30 millones de toneladas de CO2

Por otra parte, el presidente de Foro Nuclear, Ignacio Araluce, ha ensalzado este jueves la "tranquilidad" que aportan las centrales nucleares al sistema ante los cuellos de botella que se generan en el petróleo y el gas por conflictos internacionales como el ataque de Estados Unidos e Israel a Irán.

Es una de las conclusiones que Araluce ha dejado durante su comparecencia en la Comisión de Investigación del Senado sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las comunicaciones el 28 de abril de 2025.

En su intervención, Araluce ha reivindicado que España es uno de los países con mayor conocimiento nuclear en todo el mundo y que es una energía sostenible y limpia, porque apenas produce emisiones de dióxido de carbono (CO2), a un nivel parecido al de la industria eólica. De hecho, ha apostillado que la energía fotovoltaica produce más emisiones en su etapa de extracción de minerales y construcción de los materiales.

"En este momento, en España, en las siete unidades nucleares, más o menos evitan del orden de los 30 millones de toneladas de CO2 de emisiones a la atmósfera. Una barbaridad", ha subrayado.

En este punto, el presidente de Foro Nuclear ha apuntado que en un entorno en el que se producen cuellos de botella "tremendos" en la producción con combustibles fósiles, principalmente originados por los conflictos internaciones como el de Irán, la energía nuclear "da una tranquilidad tremenda", dado que el mercado del uranio es mucho más abierto, depende de países que no están estresados geopolíticamente y no emite CO2.

"Cumple con todas las condiciones que queremos y por eso el mundo en ese momento ha reaccionado para crear nuevas centrales nucleares", ha comentado para a continuación recordar que la Comisión Europea va a presentar el proyecto de una alianza industrial europea para desarrollar proyectores modulares pequeños, junto con el alargamiento de vida de los actuales reactores, con una inversión estimada de 240.000 millones.

Durante su comparecencia también ha denunciado la poca flexibilidad en el calendario de cierre recogido en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC), sobre todo teniendo en cuenta que esos cierres se plantearon en 2019. "Ha transcurrido siglos desde el punto de vista energético del año 2019 a ahora. No tiene nada que ver", ha alertado Araluce, que por este motivo ha planteado un replanteamiento del plan.

Así, al ser preguntado por el senador de Vox Fernando Carbonell sobre si ve temerario mantener el calendario de cierre nuclear, ha respondido que sí. De hecho, ha dicho que incluso con la cantidad de impuestos que pagan las empresas propietarias de las centrales por producir energía nuclear han pedido (en Almaraz) la extensión de la licencia hasta al menos el 2030.

El representante de la industria nuclear ha dedicado parte de su intervención a criticar los impuestos que pagan los nucleares, y en concreto ha expuesto que las unidades nucleares pagan de media 18 euros por cada megavatio hora producido, a lo que hay que sumar otros 10,30 euros por los residuos.

Estos precios, en su opinión, suponen una barrera de entrada que hace "imposible" a las nucleares operar en el mercado cuando hay una penetración de renovables que bajan el precio, algo que precisamente ocurrió el día del apagón. No obstante, ha matizado que "nadie en su sano juicio está en contra de las renovables", a las que ha calificado de fantásticas, pero ha instado a que haya un mix energético "equilibrado".

En esta línea, ha advertido que el cierre nuclear podría suponer un coste de 23 euros el megavatio hora para el ciudadano y de 32 euros para la industria. "Una barbaridad". Ha apuntado que ayer de madrugada la central Almaraz II tuvo que parar porque no casaba con el mercado y explicó que los impuestos suponían el 75% de sus gastos variables.

Sobre la tasa Enresa para financiar la gestión de residuos radiactivos, Araluce ha asegurado que comparte el principio de que "el que contamina, paga" y por eso no muestra inconveniente en abonar el tributo, pero ha denunciado que en el séptimo Plan General de Residuos Radiactivos se estableció un incremento que no se había acordado.

Sobre lo que dijo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de que después del apagón hubo que desviar mucha energía para mantener los núcleos de las nucleares estables, el presidente ha dicho que cada unidad tomó cantidades pequeñas, por lo que no considera que se produjera un desvío importante "ni mucho menos".