La máxima instancia judicial del país devuelve a los tribunales inferiores para una nueva revisión
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha eludido este lunes pronunciarse sobre si violan o no la Primera Enmienda de la Constitución dos leyes firmadas por los gobernadores de Florida y Texas, Ron DeSantis y Gregg Abbot, que pretenden limitar la capacidad a la hora de regular el contenido publicado por los usuarios de las plataformas de redes sociales, como Facebook, X, Instagram o TikTok. La máxima instancia judicial del país ha devuelto el caso a los tribunales inferiores para una nueva revisión.
La jueza liberal Elena Kagan emitió la opinión de la corte, que desestimó los fallos de los tribunales inferiores y devolvió los dos casos para procedimientos adicionales. La magistrada detalló que ninguno de los tribunales inferiores realizó el análisis adecuado de las impugnaciones de la Primera Enmienda a las leyes que regulan las principales plataformas de redes sociales.
En 2021, Florida y Texas aprobaron leyes para regular las prácticas de moderación de contenidos de las grandes empresas de redes sociales. La idea era controlar la forma como estas plataformas filtran, priorizan y etiquetan el contenido generado por los usuarios. También exigir que estas proporcionen explicaciones individualizadas para la eliminación o modificación de contenidos.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, declaró tras firmar la medida que la ley sería «una protección contra las élites de Silicon Valley». Abbott, por su parte, denunció la existencia de «un peligroso movimiento por parte de las empresas de redes sociales para silenciar los puntos de vista y las ideas conservadoras» en redes sociales.
NetChoice, una asociación comercial que representa a las principales empresas de redes sociales como Facebook y YouTube, cuestionó estas leyes, alegando que violaban la Primera Enmienda, pero no demostró que estas fueran inconstitucionales, según el pronunciamiento del Supremo.
El Tribunal del Undécimo Circuito confirmó una orden judicial contra la ley de Florida y estuvo de acuerdo con NetChoice en que las restricciones probablemente violaban los derechos de la Primera Enmienda. La corte aplicó un mayor escrutinio y concluyó que era poco probable que los requisitos de moderación de contenido y explicación individualizada sobrevivieran. De manera similar se pronunció el Quinto Circuito sobre la ley de Texas. Razón por la cual ninguna ha entrado en vigor, a la espera del pronunciamiento del Supremo.
