Не все рынки в России строго регулируются законом, поэтому с 2007 года в нашей стране существуют саморегулируемые организации (СРО), позволяющие рынкам вносить собственный контроль в свою деятельность там, где нет иных надзорных органов. Однако, насколько этот механизм действительно приносит пользу рынку? В отдельных случаях он становится лазейкой для легального давления крупных игроков на конкурентов в своей нише. СРО имеют статус почти регуляторов, но при этом решения в них принимают компании. Так, например, СРО СП «Биологически активные добавки к пище» (СРО БАД, в него входят Pfizer, Bayer, Amway, Herbalife, Эвалар и др.) с момента своего создания занимается в основном только судебными разбирательствами с разными производителями и поставщиками БАД. По крайней мере, именно об этом говорят результаты мониторинга. По данным системы мониторинга и анализа СМИ «Медиалогия», за 2018-2020 годы более половины публикаций с упоминанием СРО СП БАД связана с её судебными разбирательствами с компанией iHerb. В частности, из 198 новостных поводов за период с 1 июля 2018 года по 1 августа 2020 года, 115 материалов с упоминанием СРО СП БАД (58%) касались разбирательства с iHerb. Если же оценивать материалы по медиаиндексу, то, с точки зрения заметности, доля этих материалов составляет около 65% среди общей массы публикаций о «Союзе производителей БАД к пище». Тенденция очень интересная, так как, если посмотреть более ранний мониторинг, то в 2015-2018 годах основная масса публикаций с упоминанием СРО СП БАД (так же около 2/3) приходилось на судебные разбирательства с РИА «Панда», известным в середине 10-х годов производителем БАД-ов для мужской потенции, который попал под судебные иски со стороны СРО СП БАД и потерял значительную долю рынка. Публикации о судебных разбирательствах дают больший общественный резонанс, чем новости о текущей деятельности некоммерческой организации, и охотно публикуются охватными СМИ, поэтому имеют больший медийный вес. Благодаря этим новостям СРО БАД всегда на виду в своей категории в качестве «борца» за справедливость. Однако, это на значит, что о самой СРО не бывает негативных новостей, но с ними организация активно и успешно борется, направляя в СМИ досудебные претензии, таким образом очищая интернет от негативной информации о своей деятельности. Так, развлекательно-юмористический ресурс ЯПлакалъ, на котором один из пользователей перепечатал старый пост главы СРО БАД Александра Жесткова, был обвинен в геноциде женщин. А ряд уважаемых СМИ за последние несколько лет получили досудебные претензии по разных другим статьям. СРО СП БАД удалось эффективно наладить судебный механизм по борьбе с негативом в СМИ, которые позволяют себе критику в их адрес. Интересы СРО против СМИ представляет адвокат Никитин А.С., который ранее также представлял эту организацию в деле против РИА «Панда». Таким образом, можно сделать неутешительный вывод относительно того, что на самом деле регулирует саморегулируемая организация «Союз производителей БАД к пище». Основным родом деятельности, как следует из открытых источников, являются судебные процессы, а не прямая деятельность по развитию бизнеса биологически активных добавок в России.
