В Новой Газете вышла статья «
Девочки, рисуем» о том, как рисовали голоса на президентских выборах в Черкесске. На самом деле, в ней мало нового по сравнению с тем, что уже было известно о том, что происходило в городе в ночь после выборов. У меня даже был
пост об этом.
Но все же пара замечаний. Прежде всего это:
Хотя о проделках участковых комиссий уже много сказано, существуют стереотип, что все же непосредственно «рисованием» занимаются не они — наши соседи и знакомые, а анонимные бюрократы то ли из территориального избиркома, то ли из местной администрации. И что именно они принуждают бедных членов УИК переписывать протоколы. Однако видео с избирательных участков свидетельствует: всё гораздо проще.Все же не соглашусь и вот почему. Речь идет об участке №31 в Черкесске. То, что они тянули процент за Путина под 90% еще может быть совпадением, но опять же 4.0% за Грудинина и почти 3% за Жириновского? Этот участок явно один из группы участков, где такие же проценты. Не могли же просто рядовые члены избиркомов сговориться и рисовать эти проценты? Они явно выполняли какое-то указание сверху, кто-то это явно координировал. То есть фактически сверху кто-то все же принуждал.
Второй момент.
— Ну, с султанатами давно всё ясно, у них такие традиции, но ведь в русских регионах совсем другая ситуация, — заметил в частном разговоре сотрудник ЦИК. Он не знал, что работа по изучению явки в таких регионах уже идет и скоро мы опубликуем её итоги. И они его вряд ли обрадуют.Во-первых, кому ясно? Большинству россиян это совсем не ясно. Абсолютное большинство россиян
считает, что на президентских выборах не было случаев мошенничества, подлогов и фальсификаций. Власти эти выборы называли очень честными, прозрачными и ничего подобного о "султанатах" не говорили. Путин вообще рассказывал о
тейпах в Чечне, объясняя их единодушное голосование. А вот приехали наблюдатели Навального и вдруг не просто единодушие пропало, но Чечня реально, оказывается, может претендовать на звание
самого оппозиционного субъекта федерации. В самом ЦИК годами оспаривали доказательства фальсифкаций результатов выборов. Во-вторых, в русских регионах ситуация действительно лучше, но все же фальсификаций было немало, и даже
рисование было. А Саратов на выборах 2016 г.? В-третьих, член избиркома ошибается на счет "традиции": нет в республиках такой традиции. Да, там фальсифицировали больше, чем в русских областях, но именно "рисования" результатов стало распространенной практикой лишь в последние годы. И я и другие юзеры писали об этом исследуя результаты по участкам в 1999-2000 г., когда они впервые появились. Да и фальсификаций было меньше: в первом туре президентских выборов 1996 г. в этих республиках вообще победил Зюганов. На апрельском референдуме 1993 г. республики как правило голосовали против Ельцина, то есть против власти. Вряд ли там могла быть существенная фальсификация. И опять же приведу пример Башкирии на выборах 2003 г., когда там состоялись президентские выборы в республике и одновременно выборы в Госдуму. А на президентских выборах в первом туре участвовали башкир Рахимов, русский/славянин Веремеенко и татарин Сафин, то есть ситуация была щекотливой с чисто национальной точки зрения, поэтому там было дано распоряжение сверху выборы не фальсифицировать и так оно и было. То есть могут же! То есть это вовсе не "традиции", и вовсе не "все ясно", а власти России являются виновниками фальсификаций, и они же их и прикрывали и вешают лапшу на уши россиянам.
