Отказ работодателя в приёме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Мурат К. подал в суд на ОАО «Российские железные дороги» с требованием компенсации морального ущерба. На интернет-сайте по поиску работы он нашёл объявление ОАО о вакансии помощника машиниста электровоза. Мурат К. прошёл собеседование с руководителем структурного подразделения общества, а также получил положительное заключение медицинской комиссии. Но ему отказали в трудоустройстве без объяснения причин. Мурат К. обратился в транспортную прокуратуру, в результате проверки выявлен факт незаконного отказа в трудоустройстве. Прокурор вынес представление в адрес руководителя структурного подразделения общества, однако оно исполнено не было. Тогда соискатель пошёл в суд.
Первая судебная инстанция отказала Мурату К. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение в суд. Апелляционное определение поддержало это решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций отменены как незаконные.
При новом рассмотрении дела суд взыскал с работодателя в пользу Мурата К. 500 рублей, которые он потратил на оплату предварительного медицинского осмотра. Суд отметил, что Мурат К. с заявлением о трудоустройстве к работодателю не обращался, поэтому ответ работодателя о том, что он не может указать причину отказа в трудоустройстве, так как письменного заявления о приёме на работу работодателю не поступало, является обоснованным. К тому же, у работодателя имелась негативная информация с прежнего места работы Мурата К.. Суд апелляционной инстанции принял другое решение. Частью 5 статьи 64 ТК РФ определено, отмечалось в решении апелляционной судебной инстанции, что по письменному требованию соискателя, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования. Из разъяснений, изложенных в постановлении пленума ВС РФ следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указана его причина либо он сделан по основаниям, прямо запрещённым действующим законодательством, в том числе дискриминационным, когда отказ не связан с деловыми качествами работника. Принимая во внимание прохождение Муратом К. по направлению работодателя обязательного предварительного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, психофизиологического, физиологического обследования для трудоустройства, предоставление всех необходимых документов для приёма на работу, апелляция пришла к выводу: процедура трудоустройства была согласована между сторонами, однако работодатель отказал в заключении трудового договора без объяснения причин. Суд апелляционной инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей за «нравственные страдания, заключавшиеся в негативных переживаниях и неопределённости его положения, необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путём обращения в органы прокуратуры и в суд, что для человека, нуждавшегося в трудоустройстве, имело большое значение».
Решение апелляционного суда, удовлетворившее требования Мурата К., работодателем не было оспорено в кассационном порядке и вступило в законную силу.
