VIAREGGIO. «Buongiorno, la informo che martedì 28 giugno lo scrutinio verrà rifatto». È la tarda mattinata di ieri quando Andrea Bragazzi, padre della studentessa di 18 anni iscritta alla classe terza del liceo scientifico Barsanti e Matteucci e bocciata per il secondo anno di seguito, riceve – telefonicamente – questa comunicazione: «dal dirigente della scuola», Andrea Menchetti. Non è caduto nel vuoto, insomma, l’appello – lanciato anche dalle pagine del Tirreno – con cui la famiglia della studentessa chiedeva chiarimenti sull’inserimento a scrutinio ormai chiuso di un voto – una performance insufficiente – nel registro elettronico di classe, che avrebbe – secondo i genitori – peggiorato irrimediabilmente la media dei voti della quarta materia, latino, che altrimenti sarebbe stata, sempre secondo la famiglia, «tra il cinque e il sei».
La ricostruzione
Ieri il padre ha raccontato l’episodio per cui chiedeva spiegazioni. «La mattina del 15 giugno – dettaglia – mia moglie ha ricevuto una telefonata dalla coordinatrice di classe, l’insegnante di italiano e latino, con cui venivamo informati che nostra figlia era stata respinta». «A distanza di circa un quarto d’ora – continua – mia figlia ha ricevuto sul suo telefonino la notifica che indicava che le era stato appena inserito un voto, un cinque meno in latino, alla data del 4 maggio». Per i genitori quella notifica è inspiegabile: «Come è possibile che venga inserita una valutazione – si chiede il padre – quando lo scrutinio c’è già stato il giorno precedente? Mia figlia, per altro, mi ha assicurato che quel giorno, che non era un giorno qualunque ma la data del mio compleanno, non era stata interrogata». Da qui sono seguiti la scrittura e la consegna di una lettera al preside Menchetti e due incontri con il dirigente.
Il rammarico
La famiglia era a conoscenza del rendimento scolastico della figlia: «Sapevamo che avrebbe dovuto recuperare tre materie a settembre, matematica, fisica e inglese. Sia il dirigente che la coordinatrice sapevano, poi, che a settembre avrebbe cambiato scuola. Perché non darle una possibilità, facendola studiare tutta l’estate per poi iniziare un nuovo percorso formativo?». «Senza quel cinque meno – aggiunge – mia figlia avrebbe potuto farcela».
Da capo
Ieri la notizia di un nuovo scrutinio, per cui la famiglia apprezza «la disponibilità e la sollecitudine dimostrata dal preside anche nel primo incontro del 17 giugno». Venuta a conoscenza del caso, anche la direttrice dell’Ufficio scolastico territoriale di Lucca e Massa Carrara Donatella Buonriposi aveva sostenuto la necessità di un approfondimento. «È importante che lo scrutinio venga rifatto – commenta, alla luce della novità, Buonriposi – È ciò che un preside deve fare se ci sono dei dubbi. È un’occasione per rivalutare il caso, per eliminare anomalie che possono esserci state. Si tratta di una procedura piuttosto rara, ma sempre più spesso i dirigenti scolatici prendono in mano la situazione: accade più spesso di prima che i presidi riaprano lo scrutinio, essendo ormai tutto informatizzato, possono capitare degli errori; è un modo per fare chiarezza nel caso in cui abbiano dato mandato a un sostituto o si siano verificati disguidi o incomprensioni».
