Проамериканские силы уверены в своем превосходстве
Несмотря на то, что с исчезновением Советского Союза в мире на определенный промежуток времени обозначился один-единственный лидер, успевший упрочить позиции за период своей гегемонии, сегодня ситуация меняется.
Да, США в последние годы лишились возможности единолично решать абсолютное большинство интересующих их вопросов. Причиной послужил просчет во внешнеполитической стратегии — Вашингтон, привыкший без особых проблем кроить геополитическую карту, ранее никогда не встречал хоть сколь-нибудь серьезного противодействия.
ЕС, несмотря на свою экономическую мощь, лишь кивал головой, а порой и вовсе ввязывался в эти авантюры еще до самих Штатов. А Россия и Китай придерживались нейтралитета. Но так не могло продолжаться вечно. И события последних нескольких лет являются тому доказательством. Штаты, поправ все правила честной политики, ворвались непосредственно в зону влияния России, причем с очевидной целью навредить последней.
Понятно, что усилия по дестабилизации обстановки на Украине носили исключительно антироссийский характер, а все эти слова про «демократический выбор» — пустая болтовня, маскирующая истинную цель. Проигнорируй это Кремль, в Россию, наверное, перестали бы верить даже патриоты, но ситуация вывернулась совершенно иначе.
Москва продемонстрировала, что у нее есть интересы, которые она способна защищать. Так вышло с Крымом, а затем и с последовавшим расширением влияния РФ в европейской политике, хотя многие и пытаются это оспорить. Впоследствии в этот процесс была вовлечена Сирия. Российская Федерация еще до украинских событий примерила на себя роль своего рода опекуна над Сирией, но по-настоящему свою защитническую миссию начала осуществлять уже после вторжения американцев в арабскую республику. Все это довольно сильно накалило отношения между Москвой и Вашингтоном, которые сегодня считаются наиболее мощными игроками на Ближнем Востоке. Насчет того, во что может вылиться это противостояние мы поговорили с военным экспертом, профессором Джоном Блакслэндом, преподавателем Австралийского национального университета.
— Пришло время задуматься о будущем Сирии. Раньше этот вопрос был самым важным, но с победами Исламского государства* пришлось отвлечься. Надолго, на несколько лет. Удивительно, но так много времени понадобилось для ликвидации террористической группы. Раньше такого не было. Например, талибы**обладали большой силой, но они не начинали как террористы. Исламское государство за несколько лет завоевало площадь, которая сравнима с некоторыми европейскими странами. ИГИЛ указало мировому сообществу на уязвимость всех антитеррористических моделей. Ответить на этот парадокс очень легко — между странами, которые могут противостоять терроризму, нет подходящего сотрудничества.
«СП»: — В создавшихся условиях можно разрешить эту проблему?
— Я не идеалист, но скажу, что почти все вопросы можно решить. И даже не придется откладывать свои амбиции. Для того, чтоб с террористами не приходилось воевать и нести потери, надо предотвращать возможность для их появления. Я не имею в виду, что надо создавать тоталитарные модели в тех странах, где риск появления террористов велик. Надо делать все иначе. При других условиях многие террористы, которые сейчас воюют за ИГИЛ, могли бы быть обычными оппозиционными политиками. В Европе тоже есть проблемы. Например, там каталонцы давно хотят отделиться, когда-то за это Франко их сильно наказывал, и тогда тоже были террористы. Но сейчас сепаратизм в Каталонии все равно очень популярен, но нет репрессий, войны или террористических актов с их стороны. В Мадриде недовольны тем, что происходит в Каталонии, но мирятся с тем, что скоро регион может стать самостоятельным.
«СП»: — В Сирии совсем другая ситуация.
— Почему? Как социолог скажу, что очень много похожего. Сейчас все выглядит по-разному, но не из-за того, что Испания развитое государство, а Сирия отсталая. Я не имею в виду это. Сирия до войны была небедной страной, Дамаск — прекрасный город, все знают, кто там был раньше. Да, дело не в экономике. Надо вспомнить как все начиналось. Многие из тех людей, кто сегодня являются террористами, тогда даже никогда не видели оружия. Все начиналось мирно, и люди требовали от власти изменений. Я даже уверен, что сначала исламисты не имели никакого влияния среди демонстрантов, они сливались с толпой и тоже требовали демократических реформ. Но потом пришло их время, когда Асад показал, что он не хочет мирного решения. На жестокость народ ответил жестокостью, только так, как им показали террористы. Они имели опыт ведения войны в Ираке, поэтому для них не составило труда привлечь на свою сторону разгневанный народ.
«СП»: — Вы говорите о истории, давайте вернемся к сегодняшнему дню.
— Да, это уже история, но это было вчера. Это причина того, что происходит сейчас. Настоящих террористов не так много, а остальные — просто люди со слабой волей, превратившиеся в убийц. Уже их нельзя оправдывать, но надо набираться опыта, чтобы в будущем предотвращать подобные явления. С Сирией надо было работать еще в 2011 году, когда стало понятно, что «арабская весна» не закончилась. Некоторые страны сами разобрались с проблемой, но в Сирии нужна была поддержка иностранных специалистов. Сейчас в Сирии воюет Россия, Австралия, Великобритания, США и многие другие. Эти страны могли еще пять лет назад обратить внимание на то, что происходит в стране. Возможно, тогда удалось бы избежать появления Исламского государства и таких жертв.
Конечно, скорее всего пришлось бы посоветовать Асаду уйти или провести выборы без своего участия, по крайне мере он мог выдвинуть дружественного себе кандидата. Сейчас это тоже единственная возможность. Проблема терроризма почти решена, и если мы хотим видеть Сирию государством, надо готовиться к будущему без Башара Асада. Я думаю, что сначала было бы разумно провести независимые выборы в различных регионах, которые контролируют разные силы. Победители будут временно на своих территориях исполнять роль президентов. Спустя время, как удастся достигнуть соглашения, надо организовать всеобщие выборы, где кандидатами будут эти люди. Но скажу, что Асада необходимо исключить из этого выборного процесса. Потому что его кандидатура не сможет привести к нормализации ситуации. Было бы лучше его лишить президентских полномочий и пока назначить на эту должность исполняющего обязанности. Появление нового лица должно изменить ситуацию к лучшему, даже если это будет его друг.
«СП»: — Такую позицию не примет Дамаск…
— Не думаю, что он (Асад — ред.) человек без инстинкта выживания. Если он не захочет уйти, его могут ждать самые неприятные последствия. Гражданская война опять начнется, но без Исламского государства Асад станет для всех оппозиционных сил главным врагом. Не думаю, что он сможет воевать против всех. Помните, что оппозицию поддерживают многие страны, такие как США, Австралия.
«СП»: — Асада поддерживают Россия, Иран.
— Иран? Ирану ненамного легче чем Сирии. У этой страны тяжелейшая экономическая ситуация. Сохранять стабильность ему помогают Россия и Китай. Не надо думать, что Иран серьезно поддерживает Асада. По-настоящему Асада защищает только Россия. Тогда это было мудро — вмешаться в войну на его стороне. Это помогло сконцентрироваться всем на ИГИЛ. Но сейчас все поменялось. Исламского государства скоро не станет, значит, надо говорить о будущей власти. И тогда России придется выбирать. Асад — недальновидный выбор. У России сейчас много проблем с НАТО, а Асад может стать еще одной. Тут надо знать, что если все страны НАТО и те, что сотрудничают с ними в Сирии, надавят на Россию, она не сможет долго сопротивляться.
* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
** Движение «Талибан» решением Верховного суда от 14.02.2003 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
