Уже 15 лет я, так или иначе, связан с журналистикой и политикой. Работая в масс-медиа, регулярно приходится описывать какие-то события, связанные с конфликтами. В этой статье я бы хотел показать суть событий, которая обычно даётся в СМИ лишь поверхностно. Природу конфликтов стараются теоретически глубоко рассмотреть в ВУЗах в рамках специальности «Конфликтология». Я же попытаюсь совместить взгляд практика и теорию.
Любая газета, телеканал, информационное агентство эффективнее всего привлекают скандалами. Скандал же, пожалуй, всегда основан на конфликте между разными людьми или внутри личности (когда создаваемый имидж человека не совпадает с его реальными делами и действиями).
Можно разобрать каждый из скандалов последних лет, и проследить, как в них создавался конфликт интересов, и как на этой волне они попадали в «повестку дня», то есть в центр внимания журналистов. При этом чем выше по положению одна из сторон, тем интереснее для читателей процесс конфронтации. Тут можно вспомнить и разные ситуации с оппозицией или депутатами в Госдуме, скандалы со «звёздами» эстрады и т.п..
Кто-то из них создаёт искусственные конфликты лишь для привлечения внимания к себе, а кто-то действует искренне – в рамках своих убеждений. При этом искусственное создание конфликта не равно отсутствию у человека убеждений. Просто человек понимает механизмы, которые ему могут помочь добиться некоторых конечных или промежуточных результатов.
Признаюсь, когда в 2011 году мне поручили создавать и развивать окружную редакцию информационного агентства «ФедералПресс» на Юге России, то я отчётливо понимал, что сделать это иногороднему почти не известному СМИ среди устоявшихся медийных «монстров» Кубани можно лишь на волне скандалов. Поэтому первостепенная кадровая политика была ориентирована именно на тех, кто сможет легко находить конфликты и журналистски развивать их. И буквально в течение полугода, даже при не очень высокой посещаемости, мы добились того, что материалы нашего агентства стали обсуждать в политических кулуарах.
Мне лично несколько политиков и высокопоставленных чиновников демонстрировали, что закладка с «ФедералПресс» у них была на рабочем месте, если не в первых числах, то близко. Не надо забывать и о том, что чуть позже одним из самых популярных наших информационных продуктов стала «Карта конфликтов» за минувшую неделю. Многое из неё люди уже читали в новостях, но сама форма подачи была привлекательной.
Типы конфликтов
Американский психолог, общественно-политический и религиозный деятель рубежа XX и XXI веков Джон Фэйворс все конфликты разделил на три типа. Первый касается ресурсов. Здесь всё понятно. Богатство являлось и продолжает быть причиной ряда войн и бытовых преступлений. Второй тип вмещает в себя психологические разногласия. Это, например, семейная «несовместимость» партнёров и ссоры в профессиональных коллективах, а также учебных заведениях. И, наконец, третий тип конфликтов основан на ценностных и идеологических разногласиях.
Современный русский исследователь восточной психологии и философии, писатель Александр Хакимов описал три причины конфликтов совсем коротко: деньги, власть и слава. Не стану утверждать, что это целиком совпадает с тремя вышеперечисленными типами, но обобщённо это так и есть. Ведь, действительно, под ресурсами у нас чаще всего понимаются деньги. Психологические нестыковки связаны с борьбой за доминирование, то есть за власть. Супруги или коллеги ругаются, поскольку один хочет подчинить другого своей воле; сделать другого таким, каким хочется ему. И, наконец, под знаменем идеологической войны чаще всего можно разглядеть борьбу за славу. Либералы и консерваторы бьются друг с другом, потому что каждый из них считает, что именно его идеи правильные, а значит, он больше достоин уважения и почёта.
Третий тип конфликтов наиболее сложен, так как обычно включает в себя предыдущие. Идеологическая война, развернувшаяся сейчас в мире, это не просто борьба носителей традиционных ценностей с приверженцами личных свобод. Как известно, это борьба за власть в мире, и война за мировые ресурсы.
Пути разрешения конфликтов
На самом деле, управление конфликтами – это и есть политика. Только мастера этой науки, обосновавшиеся в высоких кабинетах, научились делать это без лишнего шума. Где нужно, они своей мощью продавят нужное решение. Договорятся в кулуарах, где противник силён и силовое давление имеет излишние побочные действия. Ну и сами раскрутят те конфликты, которые им выгодны для имиджа или каких-то особых интересов.
Самый простой способ избавиться от конфликта заключается в его «замораживании» и игнорировании лица/группы лиц, с которыми происходит противостояние. Это может наиболее оптимально, когда нет психологических или иных возможностей для разрешения ситуации. Если, например, я постоянно ругаюсь с коллегой по работе из далёкого филиала, но при этом я понимаю, что каких-то вариантов урегулировать отношения с ним нет, то проще всего – просто ограничить возможные контакты с ним.
Второй вариант происходит, когда одна из сторон побеждает, подчиняя другую. Известный специалист по личностному росту Стивен Кови называет это «выигрыш/проигрыш». Один выигрывает, второй проигрывает. Эффективно ли это? Практика показывает, что нет. Любой побежденный будет искать пути отомстить. Плюс к этому будет действовать внутренне разлагающее желание победителя идти по головам, делать новые жертвы.
Самый лучший выход из любого конфликта – это ситуация
выигрыш/выигрыш. Когда находится такой вариант, что обе стороны побеждают. Но
это требует определенной зрелости людей. Например, ростовский политтехнолог
Сергей Смирнов ненавязчиво предложил недавно вариант в таком стиле для разрешения
соперничества и противостояния Дона и Кубани. Ни для кого не секрет, что два
соседних региона не совсем спокойно дышат по отношению друг к другу. Так вот,
Смирнов в интервью «Ясно» предложил элитам объединить усилия и бросить
совместный вызов Екатеринбургу и даже, возможно, Москве. Такой вариант может
дать возможность обоим регионам добиться гораздо лучших результатов в выбранном
для сотрудничества секторе экономике. Правда, в этом случае может проиграть
Москва, не так ли? Ну, это уже отдельный разговор. Может, она лишь выиграет от
того, что нужно будет мобилизоваться перед лицом сильных конкурентов?
«Вариант выигрыш/выигрыш требует определенной зрелости людей»
Близкий вариант к «выигрыш/выигрыш» – это компромисс. Но это менее выгодная ситуация для противоборствующих сторон, поскольку они берут для себя какие-то ограничения, а не направляют энергию в новое позитивное русло.
