В Арбитражном суде Свердловской области в среду, 31 июля, прошло очередное заседание по делу о точечной застройке в Пионерском микрорайоне Екатеринбурга. Процесс дважды удивил даже судью. Сначала ее поразило число слушателей и прессы на заседании. Обычно дела в Арбитражном суде области проходят в узком кругу. Затем судью неприятно удивила неготовность чиновников к процессу, за что она публично отчитала участвующие стороны.
Началась вся эта история с бунта жителей Пионерского микрорайона, которые выступили против планов компании «Астон. История» возвести 32-этажный многоквартирный дом между пятиэтажных домов по улице Советской. После схода, устроенного жителями, на это обратила внимание прокуратура, которая и подала иск о расторжении договора продажи спорного участка между мингосимущества области и застройщиком.
Местные жители решили сегодня поддержать намерения прокуратуры морально, в результате крошечный зал едва вместил около 25 человек. Интересы противников стройки в качестве слушателей представляли десять жителей. Рядом с ними смиренно стоял глава «Астона» Вячеслав Трапезников, наблюдавший за тем, как юрист его компании отстаивает право на участок. В коридоре суда Трапезников от жителей Пионерки и прессы дистанцировался.
Началось заседание с попытки юриста компании «Астон. История» предупредить суд о возвращении давно забытого в Екатеринбурге явления — обманутых дольщиков. Воспоминания о людях, оставшихся без своих квартир из-за недобросовестных застройщиков, еще свежи, хотя проблему полностью решили в области несколько лет назад. Представитель девелопера заявил, что к настоящему времени договоры на покупку квартир в проекте заключили 30 человек. Деньги они уже внесли, и, пока тянется суд, жилье по законам рынка подорожает, а средства дольщиков, хранящиеся на эскроу-счетах, съест инфляция. Таким образом, по версии юриста «Астона», нарушаются права конституционные права граждан на жилье. В завершение ответчик попросил привлечь в качестве третьих лиц самих дольщиков, которые успели купить непостроенные квартиры. Суд эту просьбу отклонил.
После публикации ЕАН застройщик убрал кран с точечной застройки в Екатеринбурге Представитель прокуратуры в ответном слове напирала на то, что застройщику следовало раньше подумать о законности своих планов. Претензия надзорного ведомства заключается в следующем: если компания «Астон. История» выкупала участок с незавершенным строительством, то она и должна была это незавершенное строительство продолжать. На спорной территории еще до захода девелопера был недостроенный подземный паркинг. По факту же, как полагают в прокуратуре, застройщик изначально покупал участок под застройку, но свои планы скрывал, что в ведомстве и посчитали нарушением законодательства. Вдобавок к этому земля была отдана девелоперу без торгов. Компания построила там спорткомплекс, но потом запроектировала на этом месте 32-этажную "свечку".
Еще одна претензия связана с тем, что компания при строительстве спорткомплекса нарушила допустимые границы. При возведении спортобъекта «Астон» должен был уложиться в 4 947 кв. м. А площадь получившегося здания составила 5 060 кв. м. То, что будущая многоэтажная жилая застройка будет в разы больше обсуждаемых норм, сторонами уже не обсуждалось. Не говоря и о том, что сам спортобъект сносят.
Юрист застройщика спохватился после этих слов и с картой в руках подбежал к судье доказывать, что при строительстве спортивного сооружения застройщик укладывался в контуры на карте. Ответил он и на главный вопрос: почему на месте недостроенного гаража внезапно появился проект дома-«свечки». Дело в том, что «Астон. История» на основании покупки недостроенного паркинга получил затем и участок. Уже как собственник участка застройщик вправе возводить там что угодно. «Дальнейшие действия правообладателя, например, изменение этажности — это правомерная реализация права собственности», — заключил юрист.
Екатеринбуржцы объединяются против стройки «Астона» на Советской. РЕПОРТАЖ В доказательство своих слов о законности проекта многоквартирного дома он приложил сразу три экспертных заключения о возможности строительства на участке 32-этажного дома. Представитель городской администрации скорее поддержала претензии «Астона». Юрист мэрии пояснила, что компания получила исключительное право на распоряжение участком после его покупки. В рамках своих полномочий городская администрация выдала разрешение на строительство «свечки», поскольку вопросов к оформлению документов у городских чиновников не было.
Хуже оказались дела с обоснованием своей позиции у продавца участка – министерства по управлению госимуществом Свердловской области. Юрист попросила суд уточнить статус ведомства, поскольку МУГИСО одновременно выступает и ответчиком, и третьей стороной. Также представитель министерства попросила привлечь для разбирательства департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Наличие в процессе чиновников от областного минстроя и мэрии оказалось недостаточно, чтобы разобраться в этом деле. Наконец, представитель МУГИСО отметила, что спорный участок даже не относится к собственности области. И, соответственно, вся головная боль за дальнейшую судьбу участка перекладывается на мэрию. Правда, свои требования представитель МУГИСО озвучила только устно, вызвав недовольство судьи. На этом было принято решение процесс прервать.
Судья затребовала дополнительные документы и ходатайства, чтобы изучить их для продолжения дела. А прокуратуре потребовалась передышка, чтобы собрать ответы на тезисы застройщика о праве строить на своем участке что угодно. Пауза в деле по решению суда продлится до 9 сентября.
