Некоторые ранее задавались вопросом, способно ли жюри присяжных, набранных на Манхэттене, традиционно и подавляющим большинством голосовавших против Трампа на двух последних выборах, быть справедливым на процессе против экс-президента. Но теперь,
The post Почему суд над Трампом – колоссальная юридическая катастрофа для США appeared first on discover24.ru.
Некоторые ранее задавались вопросом, способно ли жюри присяжных, набранных на Манхэттене, традиционно и подавляющим большинством голосовавших против Трампа на двух последних выборах, быть справедливым на процессе против экс-президента. Но теперь, когда эта точка пройдена, настоящая проблема от Трампа заключается в том, что его лучшие аргументы абсолютно законны: нью-йоркские прокуроры пытаются увязать его проступки и уголовные нормы, чтобы найти что-то, с помощью чего можно будет «достать Трампа». Источник: The Telegraph.
Автор статьи, известный адвокат и профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц, отмечает, что основное преступление на процессе против Трампа, судя по всему, представляет собой мелкое правонарушение – фальсификацию деловой документации – срок давности по которому давно истек.
Чтобы превратить это в уголовное преступление в пределах срока давности, прокурорам придется доказать, что экс-президент сфальсифицировал записи с целью повлиять на свои выборы, что представляет собой уголовное преступление, связанное с федеральными выборами.
Проблема, однако, в том, что федеральные власти никогда не привлекали Трампа к ответственности за это преступление. Более того, прокуратура любого американского штата не обладает юрисдикцией в отношении федерального закона о выборах. И, наконец, когда начался этот громкий судебный процесс, даже не было ясно, на какие именно федеральные законы о выборах ссылается окружной прокурор.
85-летний Дершовиц отмечает, что он преподает, ведет адвокатскую практику и пишет об уголовном праве уже 60 лет. За все эти годы он ни разу не видел и не слышал ни о каком деле, в котором обвиняемый был бы привлечен к уголовной ответственности за сокрытие информации о выплате того, что прокуроры обычно называют «деньгами за молчание».
Отец-основатель Штатов Александр Гамильтон в свое время заплатил деньги за молчание, чтобы скрыть роман с замужней женщиной. И с тех пор многие другие платили деньги за молчание. Если бы законодательный орган США хотел бы объявить подобное поведение уголовным преступлением, то мог бы легко принять закон, запрещающий выплату денег за молчание или требующий их раскрытия. Однако американские законодатели этого не сделали.
Прокуроры штатов не могут выдумывать новые преступления, подтасовывая существующие проступки, часть которых неподсудна из-за срока давности, а другие находятся за пределами юрисдикции государственных прокуроров.
Апелляционные суды, несомненно, разглядят эту прокурорскую уловку и отменят любой приговор, вытекающий из нее. Но это, скорее всего, произойдет уже после президентских выборов. Тем временем, однако, приговор, вынесенный накануне этих выборов, может повлиять на не определивших избирателей, которые, скорее всего, проголосуют против осужденного преступника.
Помимо юридических проблем, в изложенной обвинением версии есть и некоторые фактические недостатки. Прокуроры полагаются на свидетелей, которые ранее были уличены во лжи и достоверность которых весьма сомнительна. Обвинителям придется доказать вне всякого разумного сомнения, что Трамп санкционировал заявление в деловых отчетах о том, что предполагаемые выплаты за молчание были судебными расходами, и что это заявление было заведомо ложным. Им также придется доказать, что причина, по которой он санкционировал эти заявления, заключалась в том, чтобы именно помочь ему добиться избрания, а не во избежание позора для его жены и детей, либо убытков для его бизнеса.
Если бы ответчиком был бы не Дональд Трамп, а местом проведения суда – не Манхэттен, все обстоятельства дела были бы для ответчика крупной победой. Действительно, этот чрезвычайно слабый случай для прокуратуры, добиться обвинения в котором практически невозможно.
Алан Дершовиц подчеркивает, что он не является политическим сторонником Трампа, что он голосовал за Джо Байдена на прошлых выборах и старается непредвзято смотреть на предстоящие президентские выборы. Однако он хочет, чтобы все прошло честно. Тот, кто проиграет эти выборы, не должен иметь возможности жаловаться на вмешательство в выборный процесс путем превращения системы уголовного правосудия США в оружие, действующее в целях партийной выгоды.
Все американцы, независимо от политической принадлежности, должны испытать потрясение от такого избирательного преследования. Сегодня цель – Трамп. Завтра целью может стать политик-демократ. Ну а после этого – кто угодно, абсолютно любой американец. Дершовиц отмечает, что сейчас в Нью-Йорке судят не Трампа, а саму систему уголовного правосудия Соединенных Штатов. И если экс-президента все-таки осудят на основании искаженного закона и доказательных фактов, отчетливо видимых уже сейчас, то система американского уголовного правосудия более не будет справедливой для всех граждан Америки.
The post Почему суд над Трампом – колоссальная юридическая катастрофа для США appeared first on discover24.ru.
