На днях нечаянно актуализировалась история с т.н. автономизацией при образовании СССР. Ни кто иной как президент России Путин поднял этот вопрос, попутно присовокупив собственные оценки деятельности большевиков в первые годы Советской власти. Надлежит с этим разобраться.
Вопрос о включении западной Новороссии в состав Украины был решён ещё в 1919 г. Ленин и Сталин ликвидировали буферную Донецко-Криворожскую республику. Мотивом стала борьба за включение всей Украины в состав советской федерации. Сталин, в ту пору не только нарком по делам национальностей, но и председатель РВС Украины, заявил: Никакого Донкривбасса не будет и не должно быть. Сама Донецко-Криворожская республика (ДКР) решения о ликвидации или самороспуске, о присоединении к Украине, не примала.8-10 марта 1919 г. в Харькове состоялся 3-й Съезд Советов Украины, который провозгласил создание Украинской советской социалистической республики (УССР).
Очень важный момент, что если в 1919 г. кто-то и высказывал недовольство ликвидацией ДКР и включением её в состав Украины, то с 1922 г. всё стало ровно наоборот. Украинская партийная бюрократия буквально сутяжничала с центром, пытаясь присовокупить к себе районы Курской, Воронежской губерний, а спор за Таганрог едва не перерос в открытый политический конфликт. Украинцы апеллировали данными собраний местных советов, данными о нацсоставе территорий, которые желали быть Украиной, а не Россией.
После окончания гражданской войны большевики всерьёз занялись государственным строительством, необходимо было структурировать в одно государство контролируемые ими территории бывшей Российской империи. Разумеется, это была отраслевая прерогатива Наркомнаца, т.е. Сталина. В 1922 г. Сталин предложил план автономизации, что резко не понравилось Ленину. Но поскольку Ленин тогда болел, он попросил Троцкого продавить через партийный съезд план создания СССР, что Троцкий и сделал.
Непосредственно к дискуссии Ленин подключился только в декабре 1922 г., буквально в дни учреждения СССР, когда надиктовал ряд своих последний работ, в т.ч. и К вопросу о национальностях или об автономизациях. Фактически это были даже не статьи, а письма, существовавшие только в машинописном варианте, которые опубликовали только в 1956 г. Некоторые историки даже подвергают сомнению их подлинность. Но там есть несколько важнейших тезисов:
Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых,следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.
А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину...
При таких условиях очень естественно, что свобода выхода из союза, которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как полячишкой, как татарина не высмеивают иначе, как князь, украинца иначе, как хохол, грузина и других кавказских инородцев, как капказский человек.
После гражданской войны Ленин решил пойти на сближение с европейской социал-демократией, которая давно уже стала важнейшей частью западного политического истеблишмента. На III конгрессе Коминтерна (июнь1921 года) был выдвинут проект создания единого рабочего фронта, призванного соединить расколотое социалистическое движение. Ленин надеялся, что социал-демократия вступится за Советскую Россию перед мировым сообществом и поможет ей восстановить экономику.
Ленин пришёл к мысли о том, что советское государство должно строиться в качестве наднационального образования, приемлемого для европейского пролетариата, который якобы пожелает вступить в союз прообраз мировой коммунистической республики.
В этом и корень проблемы. Кто же мог подумать, что спустя 100 лет настолько архаизируются территориальный и национальный вопросы. Ленин не мог предположить, что идея СССР будет использована Сталиным и его последователями настолько вульгарно, что средневековые словечки империя, держава, великие в ХХI веке остаются актуальными, тогда как он, Ленин, мечтал об СССР как о всемирной республике Советов, к которой будут добровольно присоединяться немецкая, французская, а потом и британская, американские республики под властью рабочего класса. Это был воистину выдающийся план.
Да и Сталин это прекрасно знал. Выступая на I съезде советов СССР 30 декабря 1922 г., представляя Декларацию об образовании Союза, он заявил: Сегодняшний день является днём торжества новой России, превратившей красный стяг из знамени партийного в знамя государственное и собравшей вокруг этого знамени народы советских республик для того, чтобы объединить их в одно государство, в Союз советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики.
Свою атомную бомбу Ленин хотел заложить под фундамент здания мировой эксплуатации трудящихся, мирового империализма, но кто-то эту бомбу решил оставить в подвале Российской империи.
Таким же убогим остаётся понимание этого вопроса, в рамках узконационального имперского мышления. Дескать, не Ленин, сейчас Донбасс был бы наш. А невиданный взлёт культуры и техники, единственно на условиях социалистического проекта? Его бы не было без Ленина.
