Привет, друзья!
Хочу вам предложить дискуссию на околоисторическую тему, не все же нам о политике копья ломать. Честно пишу "околоисторическую" потому что не являюсь по образованию историком, а увлекаюсь ею лишь в рамках хобби.
В своих тезисах, которые предлагаю обсудить, я буду опираться на некоторые российские и, как мне кажется, типичные представления о Руси и русскости. Тема уже частично обсуждалась на Юкрейн и мне предложили расширить аудиторию.
Вот первое, все мы наверно часто слышали фразу "Волга – русская река". Достаточно вбить это фразу в гугл и мы запросто получаем вот это — http://www.sentstory.ru/volga–russkaya–reka/
И даже текст диктанта для детей — https://compendium.su/rus/8klass_4/35.html
И вот второе — https://warhead.su/2018/03/06/ot–karpat–do–urala–kto–pravil–na–zemlyah–rusi–v–srednie–veka. Тут о том, как видится какое–то «Древнерусское государство» автору статьи и мне кажется, что так же оно видится многим другим моим предполагаемым оппонентам. Кстати, по поводу названия, была весьма забавная история — https://korrespondent.net/ukraine/politics/3323613–v–russkoiazychnoi–vykypedyy–kyevskuui–rus–pereymenovaly–v–drevnerusskoe–hosudarstvo
Начну с того, что я предлагаю разделять такие понятия как "Русь" — средневековое государство и "русская земля" (хотя мне лично предпочтительней говорить "русЬкая", чтобы не путаться в терминах. Ведь сегодня есть такой народ — русские).
Русь (как государство) просуществовала с 882го года по 1240й.
Я считаю началом отсчета именно 882 год, потому что именно в этом году Олег захватил Киев и начал покорять под власть Киева окружающие земли и племена, живущие на них, то есть, запустил государствообразующие процессы. Докиевский – новгородский период, я не включаю, потому что считаю Ладогу и Новгород некими перевалочными опорными пунктами экспансии викингов на восток. Были такие и в Западной Европе. Да и о новгородцах поговорим позже.
Концом – 1240й, потому что в этом году Русь захватили монголы и Русь как самостоятельное государство перестала существовать. Ярлыки от ханов и все такое.
Важно отметить еще одну дату, а именно 1054й – год смерти Ярослава Мудрого. Именно период его правления, является периодом расцвета Руси. После его смерти это уже период упадка и феодальной раздробленности. То есть, это государство стало некой «федерацией» или даже «конфедерацией» под управлением Руси, которая все же еще была самостоятельным государством. Но все же это начало конца.
Руськая же земля — это, в моем представлении, все те земли, которые колонизировала Русь и распространила свое влияние и культуру, в той или иной степени.
Итак, наконец перейду к тезисам.
Волга НЕ русская река! А российская. И эти понятия не тождественны. Даже в самый свой расцвет территория Руси не распространялась на Волгу. Нельзя называть русскими городами Казань, Астрахань, да и вообще все, что было за пределами территории Руси. Вот возьмем цитату из первой ссылки:
Волга–Волга матушка река, артерия которая дала жизнь нашему народу, она питала и поила наших предков, о ней слагали легенды и о ней пели песни, без реки Волги наш народ бы не был таким какой он есть. Широта и длина реки отразилась в душе русской, в её водах отражается вся история нашего народа.
Какие предки там жили? Чьи? На Волге жили тюркские народы, в частности татары. Московиты пришли туда лишь в 16 веке. Считает ли автор этих слов, что история России стартует с 16 века? Даже я считаю, что началом "той самой России", следует считать 1169 год, когда "сепаратист" Андрей Боголюбский, разграбив Киев отказался признавать его старшинство, чем, фактически "провозгласил независимость" от Руси.
А вот Днепр, да, можно и нужно считать русской рекой. Именно он был главной артерией и именно по нему проходил знаменитый путь "из варяг в греки". Волга не имела к Руси никакого отношения, как и Русь к Волге. То есть, концепция "Волга – русская река" это не более чем колониальный миф.
Теперь некоторые тезисы из следующей ссылки про "древнерусское государство".
1) Само название статьи — "ОТ КАРПАТ ДО УРАЛА: КТО ПРАВИЛ НА ЗЕМЛЯХ РУСИ В СРЕДНИЕ ВЕКА?"
До Урала? Опять попытки приписать Руси не нее. В состав Руси не входили земли не то что "до Урала", а даже юго–восточная часть современной Украины.
2) Терминология типа "Киевская Русь", "Новгородская Русь", "Московская Русь", "Галицкая Русь" и прочие Руси. Это откровенный новодел 19 века, потому что современники так не говорили и не называли. Была одна единственная Русь с центром в Киеве. Более того, современники все что не Киев и Русью то не всегда считали. В летописях часто можно встретить что–то в духе "В то же лето поиде Гюрги с сынми своими и с ростовцы с суждальци и с рязанци и со князи рязаньскыми в Русь…". То есть, Ростов, Суздаль, Рязань... НЕ Русь. Такое же есть и в отношении Новгорода и Галича. Вот, например, цитаты из новгородской первой летописи:
Въ лЂто 6727 [1219]. Присла великыи князь Мьстислав Романовиць ис Кыева сынъ свои ВсЂволодъ, рече: «приимете собе князя Всеволода, а Святослава стареишаго пустите къ мнЂ». Новгородьци же волю его створиша.
и
Въ лЂто 6729 [1221]. Показаша путь новгородци князю ВсЂволоду: «не хочемъ тебе; поиди, камо хочеши»; иде къ отцеви въ Русь.
То есть, в начале 13 века, сами новгородцы не особо то и считали себя Русью.
3) Применение термина Русь к государственным образованиям после середины 13 века. Средневековое государство Русь прекратило свое существование с захватом монголами Киева в 1240 году. Далее борьба между Литвой и Москвой. И опять таки нужно понимать, что Литва (Великое Княжество Литовское, Руськое и Жемотийское) как некое объединение русинов и литвинов (жемойты порядка 10% всего) и была "той самой Русью" де–факто, но не де–юре (Руси то нет). Которая просто сменила династию Рюриковичей на Гедиминовчией. Но земли то остались те же. Княжеские роды те же. Законы те же, гедиминовский принцип — "старины не рушить, новизны не вводить". То есть, ВКЛ это скорей Русь, чем Литва в современном понимании.
4) Галицкая Русь — как наиболее отдалённая, периферийная часть русских земель...
Это очень странное утверждение. Во–первых, именно Суздальское и Владимирское княжества назывались Залесьем — Залесской землей. Потому что они были периферией по отношению к Руси, за лесом. И, как говорил выше, и Русью то не считалась.
А вот Галич как раз то играл довольно важную, пусть и не центральную роль. Если взять византийскую церковную (!) терминологию 14 (!!!) века, то Малая Русь (Μικρά Ῥωσία) подразумевала Галицкую Митрополию, а Великая Русь (Μεγάλη Ῥωσία) — Киевскую. Вот условная Русь (малая и великая) — Галич и Киев.
Далее, если взять западные карты, то Русью и позже называли Галицию, а местное население русинами (не путать с современными закарпатскими русинами).
То есть, в этих контекстах, называть Галич периферией очень и очень опрометчиво.
Позже с коронацией Даниила Галицкого можно говорить о Королевстве Руськом, но это уже совершенно другая история.
Написал Slaven_Harmash на politota.d3.ru / комментировать
