Само слово «холоп» в современном русском языке имеет слегка негативный оттенок. Так иронично называют человека, раболепствующего перед начальством. А между тем, в Древней Руси холопы составляли весьма многочисленный социальный слой. Несмотря на зависимое положение, их жизнь не всегда являлась чередой тягот и лишений. Напротив, некоторые свободные люди по разным причинам сами просились в холопы к господам.
Холопство, как форма личной зависимости одного человека от другого, существовало на Руси со времен удельных княжеств. По своему правовому положению холопы практически равнялись рабам.
Известный историк, академик АН СССР Лев Черепнин подробно описал этот социальный институт в своей книге «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси» (Москва, 1960). Ученый отметил, что холопы являлись собственностью феодалов в те времена, когда еще не произошло полного закрепощения крестьян.
Зависимых людей их господа могли продавать, покупать, дарить, передавать по наследству или отдавать дочерям в качестве приданого. А убийство холопа не являлось преступлением с уголовно-правовой точки зрения, такие поступки разве что порицались как грех по религиозным канонам. Что касается других действий, то господин имел полное право наказывать холопа так, как сам считал правильным, распоряжаться его жизнью по своей воле.
Холопы делились на две категории:
страдные люди – ремесленники и хлебопашцы, работающие на господина;
приказные люди – слуги, ключники, тиуны (управляющие), представители сельской администрации и т.п.
Ни для кого не секрет, что большинство приказных людей жили сравнительно лучше, чем обычные крестьяне. А ключники, тиуны и старосты, к тому же, обладали реальной властью.
Большинство зависимых людей, разумеется, теряли личную свободу против своей воли. Часто холопами князей становились воины, попавшие в плен в результате междоусобных конфликтов и набегов на соседние страны. Во многих летописях содержатся упоминания о массовой распродаже пленных после сражений, завершившихся победами. Потомки этих несчастных оставались холопами, если только барин не давал им волю по своей прихоти.
Другой категорией людей, лишавшихся личной свободы, были преступники: воры, грабители, поджигатели, конокрады. Они должны были служить представителю пострадавшей стороны, пока не искупят своей работой нанесенный материальный ущерб. Их называли «закупными» холопами. Такое наказание было предусмотрено, например, «Русской Правдой» – наиболее известным сборником правовых норм Древней Руси, который ученые датируют началом XI века.
По действовавшим тогда законам, стать холопом барина грозило и бедняку, не сумевшему вовремя выплатить долг. Разорившийся торговец тоже мог быть продан своими кредиторами за долги.
К тому же, дети, родившиеся от браков челяди, приравнивались к движимому имуществу своего владельца, наравне со скотом.
Удивительно, но некоторые люди отказывались от свободы, добровольно становясь холопами. Причины у всех были разными, но чаще всего они носили материальный характер. Например, отец семейства, испытывающего нужду, мог продать в холопы кого-то из детей или себя самого с условием, что его родные получат средства для существования. Или в неурожайный год страдающие от голода родители отдавали ребенка в кабалу к барину, надеясь, что тот будет хотя бы кормить их дитя.
Брак с холопом или холопкой автоматически понижал социальный статус свободного человека, и все их дети тоже попадали в зависимость от господина.
Иногда житель Древней Руси становился холопом, желая получить престижную работу тиуна или ключника. В таких случаях боярин даже мог заключить с новым «сотрудником» договор, который назывался «ряд». Этот документ определял служебные обязанности и права такого холопа.
Данной теме посвящена статья аспиранта кафедры истории России Удмуртского государственного университета Екатерины Козловской «Социальная мобильность в Древней Руси (по материалам законодательных актов X-XIII веков), которая была опубликована в журнале «Вестник УдГУ» (выпуск 1 за 2019 год). Исследовательница считает, что в некоторых случаях добровольное холопство было оправданно, поскольку оно предоставляло людям не только возможность выжить, но и улучшить свое материальное положение.
Так, княжеский тиун или ключник имел доступ к казне, ни в чем не нуждался, более того, он мог оказывать влияние на решение многих вопросов, в том числе и политических. По сути, такой добровольный холоп являлся влиятельным чиновником, который еще и устраивал на различные должности своих родственников и друзей.
А многие боярские тиуны, в силу их близости к важным господам, имели значительно больше возможностей, чем обычные свободные люди. Для такого холопа получение воли было равнозначно лишению работы.
Как социальный институт холопство было отменено при Петре I Алексеевиче (1672-1725 гг.), поскольку оно уже не соответствовало реалиям времени. С последовательным закабалением крестьянства грань между крепостными и холопами стала исчезать. К тому же, реформирование системы налогообложения требовало другого подхода к определению социального статуса подданных.
С 1718 года по указанию государя-реформатора в России начали проводиться переписи населения (ревизии), и делалось это для определения подушной подати.
Известный историк Василий Ключевский – автор фундаментальной работы «Курс русской истории», которая впервые была опубликована в Санкт-Петербурге в пяти частях с 1904 по 1922 годы. Третье издание из этой серии, содержащее лекции LXII-LXXXVI, описывает помимо других реформ Петра I и отмену холопства.
«Подушная перепись довершила жестокое упрощение общественного состава, произведенное распоряжениями Петра: все промежуточные слои были без внимания к действовавшему праву втиснуты в два основных сельских состояния – государственных крестьян и крепостных людей, причем в первое из этих состояний вошли однодворцы, черносошные крестьяне, татары, ясашные и сибирские пашенные служилые люди, копейщики, рейтары, драгуны и т.п.», – отметил В.О. Ключевский.
То есть, все холопы автоматически были причислены к крепостным крестьянам, чье правовое положение с этих пор стало неуклонно приближаться к рабскому.
Читатели уже поняли, что название комедии «Холоп» (режиссер Клим Шипенко), которая вышла в российский прокат в конце 2019 года, является не совсем верным с исторической точки зрения. Ведь сын олигарха Гриша условно попадает в эпоху Александра II Николаевича, который правил Российской империей с 1856 по 1881 годы. Более того, на дворе как бы идет 1860 год, когда в правительстве обсуждалась возможность принятия Манифеста об отмене крепостного права.
Впрочем, хотя во второй половине XIX века в стране уже давно не было никаких холопов, в народной памяти это социально-правовое явление сохранилось надолго. Например, Толковый словарь живого великорусского языка, который составил известный лексикограф Владимир Даль (1801-1872 гг.), дает нам несколько значений этого слова.
Холопами в переносном значении называли дворовых, крепостных людей, подчеркивая их личную зависимость от господина.
Подданные московского царя, подавая челобитные, подобострастно именовали себя его холопами. То есть, покорными слугами.
К тому же, как сказано в начале статьи, это слово частично совпадает с пренебрежительным «холуй». То есть, человек, униженно выслуживающийся перед руководством.
Вероятно, создатели фильма хотели максимально подчеркнуть социальный контраст между положением современного сына олигарха и крепостного парня из XIX века, поэтому выбрали такое название для своей картины.
