В компании проходило сокращение. Работнику предложили в качестве альтернативы увольнения заключить срочный трудовой договор и занять должность другого временно отсутствующего сотрудника.
Несмотря на первоначальное согласие на такой вариант, после прекращения трудовых отношений уволенный работник решил оспорить правомерность подобных действий организации. По мнению сотрудника, перевод на срочный трудовой договор фактически лишил его законного права на получение выходного пособия, которое полагалось бы ему при сокращении.
Однако работник не смог доказать, что перевод на другую должность был связан с противоправной целью. Ведь никто не заставлял его переводиться. Таким образом, он имел право продолжать трудиться на сокращаемой должности и впоследствии претендовать на все причитающиеся ему гарантии, в том числе и сумму пособия.
Таким образом, он имел право продолжать трудиться на сокращаемой должности и впоследствии претендовать на все причитающиеся ему гарантии, в том числе и сумму пособия.
Данные выводы Свердловский областной суд подробно изложил в Апелляционном определении от 5 сентября 2018 г. по делу № 33-15713/2018. Здесь стоит напомнить, что работодатель вообще не обязан предлагать при сокращении должности, которые свободны временно.
