Не успели утихнуть страсти с повышением пенсионного возраста, как начали проталкивать новую идею – индивидуального пенсионного капитала. Если говорить упрощённо, гражданам предлагается с каждой зарплаты отчислять порядка 6%. Это будет накопительная часть пенсии, она аккумулируется в выбранном гражданином негосударственном пенсионном … Читать далее
Не успели утихнуть страсти с повышением пенсионного возраста, как начали проталкивать новую идею – индивидуального пенсионного капитала.
Если говорить упрощённо, гражданам предлагается с каждой зарплаты отчислять порядка 6%. Это будет накопительная часть пенсии, она аккумулируется в выбранном гражданином негосударственном пенсионном фонде, её сохранность гарантируется государством. Ну, то есть эти отчисления будут застрахованы на случай, если НПФ, к примеру, обанкротится. Кроме того, эти отчисления не будут облагаться налогами на доходы физических лиц (НДФЛ). И средства эти будут собственностью гражданина, он волен ими распорядиться по своему усмотрению, а в случае его смерти эти накопления переходят наследникам. Заманчиво?
Хочу обратить ваше внимание на то, о чём я уже не так давно рассказывал. Если внимательно понаблюдать за развитием экономики России, то становится понятным: длительные накопления в рублях у нас совершенно бессмысленны. Почему? Да потому, что, например, с начала этого века, то есть за 19 лет, инфляция, по некоторым подсчетам, составила около 530 процентов! Только одно это делает бессмысленными все объяснения по поводу необходимости введения индивидуального пенсионного капитала. Просто снова, вероятно, хотят отнять деньги, а жизнь сделать ещё хуже.
Ведь если уж действительно нужно сделать спрос отложенным, есть прекрасные механизмы, которые человек сам задействует, когда у него появляются излишки. Он вкладывает лишние деньги в депозиты, в иностранную валюту, в акции предприятий, в драгоценные металлы, инвестирует. Но сейчас проблема в том, что у подавляющего большинства населения России ФИНАНСОВЫХ ИЗЛИШКОВ ПРОСТО НЕТ! Многим не то что на жильё, на путешествия – на еду и лекарства не хватает, какой уж тут отложенный спрос!
И вот этот новый виток пенсионной реформы, который сейчас так стараются протянуть лоббисты, он, скорее всего, приведёт к ещё большему ОБНИЩАНИЮ населения. Как тут не вспомнить налоги Принца Лимона из «Приключений Чиполино»! А когда-то мы смеялись и над сказкой, и над мультфильмом. Теперь кто-то смеётся над нами…
Вы знаете, эти предложения Минфин РФ совместно с ЦБ готовил давно и хотел ввести сразу вместе с повышением пенсионного возраста. Но тогда реакция населения была, наверное, для властей неожиданной, а потому было решено с новой реформой повременить.
Однако вчера стало известно, что законопроект «О гарантированном пенсионном продукте» уже направлен на согласование в Минтруда. Документ предполагает, что подключение к системе будет осуществляться на добровольной основе. Основная цель проекта – создание стимулов для самостоятельного создания накоплений и гарантирование их сохранности. Эта схема должна заменить концепцию индивидуального пенсионного капитала, которая разрабатывалась с 2016 года.
Подчёркивается, что граждане будут подключаться к новой системе исключительно на добровольной основе. Кроме того, государство будет гарантировать сохранность долгосрочных пенсионных накоплений, для бизнеса будут предусмотрены налоговые льготы, а для граждан – налоговые вычеты. Накопительные счета граждан будут регистрироваться центральным администратором.
Также в рамках новой системы у граждан появится возможность присоединить к гарантированному пенсионному продукту накопления из системы обязательного пенсионного страхования, которая действует сейчас, сообщает RT.
Что касается «создания стимулов», то тут хочешь верь – хочешь не верь. А вот что касается «добровольности», тут есть большие сомнения.
Может, кто-то помнит, как у нас уже начинала работать система добровольных отчислений. Ну, это отчисляй на будущую пенсию сколько-то денег (не менее 2 тысяч в год), а государство добавит ещё столько же. Однако, как вы понимаете, две и даже четыре тысячи рублей в 2008 году имели гораздо большую покупательную способность, нежели теперь. А что они, даже удвоенные государством, будут стоить ещё лет через двадцать? Есть подозрение, что на то и рассчитано. То есть это стремление к перекачиванию дополнительных средств из давно уже дырявых карманов граждан в карманы других. Почему? Да потому, что, если я имею излишки, я САМ РЕШУ, куда их вложить, мне не нужна «помощь» государства. Я могу купить, например, квартиру, а выйдя на пенсию, сдавать её и получать дополнительный доход. Да в банк положу под наибольший процент – всё равно это будет выгоднее для меня, нежели «сохранение» этих денег в НПФ.
Мне также совершенно непонятно: а что, государство, повысив пенсионный возраст и мотивируя это заботой о пенсионерах и гарантируя ежегодное повышение пенсий до заоблачных, уже отказывается от своих обязательств? Зачем, сделав всей стране больно, делать ещё больнее? Ведь добровольность – понятие условное.
Я работал в бюджетной организации, когда то ли в 2007, то ли в 2008 году началась кампания по добровольному отчислению средств в счёт будущей пенсии с прибавкой от государства такой же суммы. Так вот. Добровольность только декларировалась. А на самом деле на бюджетников было серьёзное давление. Нас заставляли уговорами, убеждениями, просто приказами: ну хоть две-то тысячи дайте! Надо было им отчитаться! Я выстоял и не дал, а многих из наших наклонили, в том числе и угрозами. А они, эти две тысячи, напомню, тогда что-то стоили и были не лишними.
По этому поводу вспомнилось, как рассказывал мой коллега Игорь Северный о своём страховании жизни. При СССР многие страховались. На пять лет, на десять. Отчисляли какие-то суммы, в случае смерти страховка выплачивалась указанному в заявлении родственнику. А когда подходил срок и действие договора заканчивалось, человеку возвращали сразу всю сумму – тысячу, например, или две. «Запорожец» можно было купить, мотоцикл хороший, мебелью дом обставить и даже купить небольшую квартиру в Ростове или дом в селе.
Так вот, Игорь застраховался, выплачивал, как он рассказывает, по 18 рублей в месяц при зарплате в 170 рублей. 18 рублей тогда стоила модная рубашка. А уж продуктов можно было на неделю купить.
И вот проходит несколько лет, в стране всё меняется, Игорь приходит в страховое агентство, чтобы получить всю сумму страховки. Ему положено было как раз две тысячи. А уже прошла деноминация. Но – спасибо! – начислили проценты 
И человек получил на руки сумму, которой хватило на… две пачки мороженого. Вот так вот!
Если же снова вернуться к принципу добровольности, то можно предположить, что никакой особой добровольности не будет не только у бюджетников, но и в крупных компаниях, руководство которых также организует негосударственные пенсионные фонды. Может быть, они, эти фонды, будут и более надёжными, но не надёжнее самостоятельного распоряжения граждан своими накоплениями.
И вот это уже, кажется, пятая за последние 20 лет пенсионная реформа, а наверху всё никак не успокоятся. И знаете почему? Потому что, как уже тут рассказывалось, почти все богатства страны сосредоточены в руках очень малого процента россиян. А мизерная доля богатств – как раз у большинства населения. Однако прогрессивный налог вводить никто не собирается, а тех налогов, которые берут с остальной части стремительно нищающего населения не хватает на то, чтобы даже просто поддерживать это состояние. Откуда взять деньги? Не у толстосумов же забирать, которые и так от санкций пострадали! Вот и перекладывают из одного кармана в другой!
Вообще, это нам только кажется, что налоги у нас самые маленькие.
Недавно на глаза попалась грубоватая, но, в общем, ёмкая инфографика. Где даны всего три цифры. Кроме 13% НДФЛ, мы платим ещё 20% НДС. А ещё то, что никто не видит, что отчисляется автоматически с зарплат всех работающих, - порядка 30%. Конечно, не всё подсчитывается механически, но картина вырисовывается вполне ясная.
Новая «пенсионная реформа» добавит к указанным выше налогам ещё 6%.
И что теперь – смеяться или плакать?
Правда, есть оговорка: законопроект, подготовленный Минфином и Центробанком, должен пройти ещё общественное обсуждение. Однако нас, видимо, к этому обсуждению не пригласят. Так что мы, будем считать, высказались заранее. Против.
