Вот тут я давеча прочитал любопытный материал, который написал мой коллега - редактор "Большого Ростова" Сергей Соколов.
Мне нравится это издание - в силу его непохожести на другие, серьёзности, основательности, что ли. Поэтому периодически выступаю на страницах сайта - в качестве волонтёра
Никто мою свободу выражения не ограничивает - и это устраивает.
Так вот. Я всё об том же пресловутом законопроекте, об котором Сергей Соколов намедни написал - ну, тут ещё многие плевались
В общем, скажу так. С коллегой своим я согласен в одном: такой закон нужен, он назрел. Потому как интернет-пространство, которое в последние годы заполонило весь досуг граждан, стало для многих способом бытования и безнаказанного поведения в виртуальной реальности. Так продолжаться не должно, а потому этот пробел в правовом поле необходимо чем-то закрыть, причём срочно. Но уж, конечно, не тем, чем предлагается.
Я не юрист, не правовед, так сказать, а филолог, лингвист по первому своему образованию. И потому порассуждаю со своей колокольни. Поскольку, чую, примут этот закон - и мы, лингвисты, станем основными вершителями судеб. Ведь что считать оскорблением, а что нет - тут нужна лингвистическая экспертиза. Вот и получится: скажем: да, оскорбление - и человека оштрафуют или даже на 15 суток запрут. Скажем: нет - и всё, невиновен
Ну, а чтобы говорить по существу, позволю себе снова привести текст этих предлагаемых поправок в КоАПП:
"Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации (материалов), предназначенной (предназначенных) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающих) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток."
Итак, определимся с понятиями.
1. Неприличный (по Ожегову) - противоречащий правилам приличия.
А вот словарь Дмитриевой даёт более широкое толкование. Так,поведение, манеры и т. д. называют неприличными, если они оскорбляют окружающих, потому что, например, в грубой форме касаются секса, наготы и т. п. Слова, выражения называют неприличными, если они очень грубые, нецензурные.
2. Неуважение - это отсутствие надлежащего уважения, непочтительность, пренебрежение, дерзость.
А что такое явное неуважение? А бог его знает!
Так вот. Сергей Соколов тут всё упирал на то, что оскорблением в данном случае считается нецензурная брань и вообще всякие грубые и бранные выражения.
Вот что касается всего этого, то я, например, обеими руками за. Только в законопроекте-то речь идёт не совсем о том. И если принять поправки именно в этом виде, так тут любое СМИ, любой паблик можно под монастырь подвести, а редакторы, в том числе, может, и Сергей Соколов (не дай бог, конечно ) устанут сидеть в кутузках.
И вот допустим такую ситуацию. Выводит известная партия на митинг пожилых людей. А они, как известно, за словом в карман не лезут и называют чёрное чёрным, а белое белым.
Потом, к примеру, эту стенограмму или видео публикует какой-нибудь паблик или сайт, то есть распространяет среди неограниченного круга лиц - что тогда?
Ну, вот дедушка, к примеру, назвал наше правительство воровским. Это оскорбление? Это "в неприличной форме явное неуважение?"
Нет, но позвольте: а в чём же дедушка не прав? Ведь у нас, например, один теперь уже бывший министр федерального правительства действительно под ёлку полез и достал оттуда, как кто-то у нас в комментах написал, корзинку с колбасой и сумку с 2 млн долларов. Нехило так, а? А вот сегодня ещё одного экс-министра (опять же федерального правительства) задержали за вывод нескольких миллиардов за границу и создание ОПГ. И этот человек аж шесть лет (!!!) был федеральным министром! Что, не видели, никто не подозревал? Особенно когда этот самый министр периодически в "Форбсе" светился?
Так самое интересное, что мы не знаем: а может, там, в этом самом правительстве, и многие министры такие? Про одного вот поговаривают, что есть у него на Западе заправки и что вроде бы как из этих заправок берут топливо для танков НАТО. Ну, может, брешут, конечно, точно не знаю. Только вот что хочется сказать: а может, этот дедушка как раз не оскорбляет, а констатирует факт, что тогда? За правду штраф или 15 суток?!
А если дедушка власть назвал воровской? Посмотрите, сколько губернаторов сидит, сколько глав районов оказались ворами и мошенниками, коррупционерами, взяточниками, стяжателями, сколько чиновников разных уровней проворовались. Как же тогда всё это называть?
Только начнёшь думать, что это не многие, а только отдельные представители власти такие, а тут каждый день новые сообщения, причём про тех даже, про кого не подумал бы.
Полицейские торгуют оружием и наркотиками - что тут сказать? Как определиться с "приличной формой"?
А если опять же тот же дедушка назовёт власть бандитской, а сайт какой-нибудь или соцсеть опубликует это его высказывание? Тогда как - оскорбление или нет? Наверное, оскорбление. Вот только вспоминается, как недавно прямо во время заседания фактически высшего органа государственной власти в стране - Совета Федерации - задержали сенатора, который подозревается в... бандитизме и убийствах!
И вот мы ведь не знаем - а вдруг таких арашуковых там не один? Вдруг их там много? Вдруг несколько десятков, а?
Так "бандитская" в применении к власти - это оскорбление или констатация факта?
А то, что сейчас происходит в стране, когда население фактически унижено и поставлено на грань выживания, в то время когда национальные богатства разграбляются и вывозятся за рубеж?
Вот хоть недавний случай со строительством завода на Байкале. Ну, это когда решили миллионами литров байкальскую воду разливать и отправлять в Китай. И ещё неизвестно. чем вся история закончится. Кто-то же дал на это разрешение!
И куда ни кинь, какую сферу ни возьми, везде попадёшь на вора, мздоимца, бандита...
В обществе вновь, как и два столетия, и столетие назад, образовались два несоприкасающиеся типа сознания. Раньше это определялось как "сытый голодного не разумеет". И эти два типа находятся в антагонистических отношениях, причём чем дальше. тем больше эти отношения усугубляются.
К сожалению, те самые преступные элементы на всех уровнях власти подчиняют себе часть правоохранительных, правонадзорных, судебных органов. Разными способами - кого посулами. а кого угрозами. Наше государство трудно назвать правовым. Как был "закон что дышло", так и остался.
И потому нечёткость в формулировках законопроекта может привести к принятию такого закона, который станет конъюнктурным и поможет тем самым "отдельным представителям власти" бороться с неугодными.
Я, повторюсь, за принятие такого закона, идея хороша: уж больно все распоясались. Но тут либо - либо. Либо формулировки уточняйте, либо сами резко меняйтесь и делайтесь святее Папы Римского.
Только вот подозрение есть, что ни первого никто не сделает, ни тем более второго.
Надежда одна - на здравый смысл. Хотя какой тут здравый смысл!..
