На фоне очередного витка скандальной истории с гадалкой, которая стрясла с клиентки 3 млн рублей за снятие порчи, в СМИ распространилось мнение, будто Верховный Суд РФ наконец признал снятие порчи мошенничеством. Эксперты говорят — это не так.
Долгие судебные тяжбы
Напомним, сама история произошла еще в 2019 году, когда некая гражданка Татьяна (имя изменено) обратилась к гадалке Фисенко, чтобы та исцелила саму потерпевшую, а также ее мать и отца. Ворожея согласилась, однако сказала, что для проведения обряда ей потребуются свечи, куриные яйца, а также некоторое количество наличных. Часть — в качестве гонорара, а еще часть — для ритуала, чтобы сжечь их на огне.
Потерпевшая согласилась. После первых неудач гадалка сказала, что на семью наложена порча и потребуется еще немного средств, переводом и наличными. В итоге в период с 30 апреля до 18 сентября 2019 года доверчивая гражданка потратила на «магическое исцеление» суммарно около 3 миллионов рублей.
В какой-то момент «пациентка» заметила, что во время обрядов ведьма сжигает фальшивые деньги. И тогда, особенно на фоне отсутствия изменений после колдовства, она поняла, что ее обманывают, и обратилась в полицию.
Провидицу задержали, а 20 марта 2023 года осудили по статье о мошенничестве в особо крупном размере на 3 года исправительной колонии, также она должна была возместить ущерб.
Однако Фисенко не сдавалась и подала апелляционную, а после неудачи — кассационную жалобу. И вот 15 февраля 2024 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда дело вернули в апелляционный суд, а 25 июня приговор отменили, и дело отправили на новое разбирательство.
Причиной назвали тот факт, что в приговоре суда было указано, что «оказание услуг, связанных с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов сами по себе не запрещены законом», и клиенты сами приходили к гадалке за этой услугой. А значит все, в чем провинилась женщина — это в присвоении денег, которые она должна была во время обряда сжечь, и суду нужно пересмотреть сумму нанесенного ущерба.
Ошарашенная таким решением потерпевшая сторона обратилась в Верховный суд РФ. Там, рассмотрев материалы, приняли решение: в приговоре районного суда и первом апелляционном определении по делу не было допущено никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В Верховном суде отметили, что подсудимая изначально обманывала свою клиентку из корыстных побуждений, наживалась на ней, а такие действия однозначно характеризуются, как мошенничество. Также в высшей инстанции отметили, что кассация очень вольно интерпретировала абзац приговора о том, что сама по себе магическая деятельность в стране не запрещена, так как полностью проигнорировала дальнейший вывод суда первой инстанции о квалификации действий Фисенко, как мошенничества.
«Таким образом, в результате действий осужденной, начатых как мошенничество, последняя в их же продолжение обманывала дальше (сжигая, подменяя денежные средства и т. д.), что, учитывая вышеизложенное, не требует какого-либо разграничения выплаченных потерпевшей денежных средств», — отметили в определении Верховного суда, после чего отменили результаты последних кассации и апелляции направили дело на новое рассмотрение.
Неправильная трактовка
После публикации этого определения в СМИ появились сообщения о том, что «Верховный суд признал снятие порчи мошенничеством». Однако это — не правильная трактовка. Об этом корреспонденту aif.ru рассказала юрист Алла Георгиева. По ее словам, в конкретном случае Верховный суд только подтвердил факт того, что конкретная гадалка является мошенницей.
«Если рассматривать документ, то Верховный суд признал не само действие, то есть "магию", мошенничеством, а конкретного человека, то есть эту гадалку, так как дело возбуждено в ее отношении», — объяснила Георгиева.
Юрист объяснила, что в нашей стране действительно нет прямого запрета на разного рода «магию», и сами по себе эти действия не являются мошенничеством. Но только из-за самого определения мошенничества.
«Мошенничество — это когда человек завладевает имуществом другого человека путем обмана. Конечно, в любом случае гадалка никак не сможет доказать, с точки зрения юриспруденции, что услуга была оказана и у нее действительно есть какой-то там дар. Главное тут — передача имущества. То есть если бы гадалка безвозмездно рассказала потерпевшей о каком-то будущем, то никакого мошенничества тут бы не было», — подчеркнула юрист.
